Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А79-2081/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2081/2023
г. Чебоксары
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428015, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ре-Агент", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

о взыскании 68919 руб. 53 коп.,

в отсутствие участников процесса,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ре-Агент" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения обремененного залоговым обязательством от 26.12.2018 № Н-828, в том числе: 31504 руб. 68 коп. долга за период с августа 2022 года по февраль 2023 года; 1443 руб. 89 коп. процентов за период с 26.05.2022 по 26.02.2023; 13245 руб. 84 коп. пени за период с 28.01.2019 по 26.02.2023.

Ходатайством об уточнении исковых требований в редакции заявления от 28.06.2023 истец просил взыскать с ответчика 56381 руб. долга за период с июля 2022 года по 28.06.2023; 2271 руб. 72 коп. процентов за период с 26.05.2022 по 28.06.2023; 10266 руб. 81 коп. пени за период с 27.04.2022 по 28.06.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени его проведения. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по договору от 26.12.2018 № Н-828 купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, Комитет (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) нежилое помещение №6, общей площадью 8,9 кв.м., расположенное на втором этаже жилого двенадцатиэтажного кирпичного дома переменной этажности (литера А), находящегося по адресу: <...>, принадлежащие продавцу на праве собственности (пункт 1.1).

Помещение передано покупателю по акту приема-передачи от 25.01.2019.

В силу пунктов 1.2, 1.3, 2.1 договора ответчик обязался принять нежилое помещение и уплатить за него 267 800 руб. в рассрочку в течение 60 месяцев со дня подписания договора:

- в течение 59-ти месяцев по 4464 руб. ежемесячно,

- в течение 60-го месяца 4424 руб.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по оплате нежилого помещения, претензией от 09.02.2023 №039-б/н, истец просил ответчика погасить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выкупной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 56381 руб. долга за период с июля 2022 года по 28.06.2023; 2271 руб. 72 коп. процентов за период с 26.05.2022 по 28.06.2023; 10266 руб. 81 коп. пени за период с 27.04.2022 по 28.06.2023.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 454 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Анализ условий рассматриваемого договора позволяет квалифицировать его как договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что сумма долга 56381 руб. (платежи согласно графику платежей по состоянию на 26.06.2023) на день рассмотрения дела в суде подтверждена истцом документально и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты указанной суммы долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 56381 руб. долга, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2271 руб. 72 коп. процентов за период с 26.05.2022 по 28.06.2023.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу проценты в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 03.12.2018 на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за период с 26.05.2022 по 28.06.2023, суд признает его верным и обоснованным, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10266 руб. 81 коп. пени за период с 27.04.2022 по 28.06.2023.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка предусмотренных договором платежей, суд признает обоснованным предъявление истцом неустойки.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с 27.04.2022 по 28.06.2023, суд признает его верным и обоснованным, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ре-Агент" в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары 56381 (Пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. долга, 2271 (Две тысячи двести семьдесят один) руб. 72 коп. процентов за период с 26.05.2022 по 28.06.2023, 10266 (Десять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 81 коп. пени за период с 27.04.2022 по 28.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ре-Агент" в доход федерального бюджета 2757 (Две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев