Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А09-7578/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7578/2021
город Брянск
25 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Васильевой О.А., после перерыва секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МБУ «Дорожное управление» города Брянска

к ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

о взыскании 20 743 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель (доверенность б/н от 01.06.2021), после перерыва – не явился;

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность №01-Д от 10.01.2020г.);

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» города Брянска (далее – МБУ «Дорожное управление» города Брянска») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») о взыскании 20 743 руб. 29 коп., в том числе: 17 600 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг и 3 143 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 10.08.2021.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 123/с (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению автокрана КС-64713-2 с водителем для демонтажа металлических труб по адресам: ул.Шоссейная, д.4 и ул.Азарова, д.57. Заказчик принял на себя обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором, оплатить стоимость услуги «Исполнителю» (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Стоимость услуг по Договору составила 32 000 руб. и определена на основании согласованной сторонами стоимости работы одного машино-часа автокрана КС-64713-2 и фактического количества отработанных часов (п. 2.1 Договора).

Согласно п.5.1 срок действия Договора установлен с момента подписания и до полного исполнения договорных обязательств.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на исполнение обязательств по договору, подтверждая позицию актами об оказании услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг спецтехники не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 17 600 руб. На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 10.08.2021 в размере 3 143 руб. 29 коп.

Претензия от 06.10.2020 с просьбой уплатить задолженность, направленная в адрес ответчика, не была исполнена ГУП «Брянсккоммунэнерго» в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения МБУ «Дорожное управление» города Брянска» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом в рамках Договора № 123/с от 11.09.2017, что подтверждает актом № 00004909 от 12.09.2017 г. на сумму 32 000 руб., подписанным сторонами спора, а также Соглашением о прекращении обязательств по Договору зачетом от 26.10.2017.

Представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» пояснил, что услуги, на которые ссылается истец, по актам № 00004706, № 00004707 ответчиком не запрашивались, истцом не выполнялись, на представленных в адрес суда актах и товарно-транспортных накладных отсутствует подпись ответственного лица со стороны ответчика. В связи с чем, ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе акт об оказании услуг № 00004909 от 12.09.2017 г. на сумму 32 000 руб., подписанным сторонами спора и имеющий отметку начальника ЦДС ФИО4 о том, что работа выполнена в полном объеме, а также Соглашение о прекращении обязательств по Договору зачетом от 26.10.2017, суд приходит к выводу о полном исполнении ГУП «Брянсккоммунэнерго» обязательств по договору № 123/с от 11.09.2017.

Между тем, суд учитывает следующее.

Истцом в материалы дела представлены: акт оказанных услуг № 00004706 от 02.08.2018 на сумму 4800 руб. с товарной накладной № 120 от 02.08.2018 и акт № 00004707 от 29.08.2018 на сумму 12 800 руб. с товарной накладной № 124 от 29.08.2018. На товарных накладных в графе Заказчика имеются отметки «Отработано» и подпись ответственного лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» - ФИО5.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом представлены: заявка на автокран КС-64713-2, АГП-22-04 АП-17 от 02.08.2018 с копией путевого листа № 10934 от 02.08.2018; заявка на автокран КС-64713-2, АГП-22-04 AI1-17 от 29.08.2018 с копией путевого листа № 12209 от 29.08.2018, скриншот просмотра извещения о закупке № 32008936705; техническое задание на поставку щебня для строительных работ для нужд ГУП «Брянсккоммунэнерго» (без подписей).

Путевые листы № 10934 от 02.08.2018 и № 12209 от 29.08.2018 также имеют отметки «Отработано» и подписи ответственного лица ГУП «Брянсккоммунэнерго» - ФИО5.

Факт того, что ФИО5 является работником ГУП «Брянсккоммунэнерго» подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом были оказаны услуги по предоставлению спецтехники ответчику за рамками договора № 123/с от 11.09.2017 на сумму 17 600 руб.

Принимая во внимание определенную законодателем взаимосвязь оплаты услуг с фактом их оказания (п.1 ст. 781 ГК РФ), суд приходит к выводу о наличии у МБУ «Дорожное управление» города Брянска» права требования оплаты оказанных услуг.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом в сумме 17 600 руб. не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 600 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая обоснованность заявленных требований в части основного долга, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 143 руб. 29 коп. за период с 31.08.2018 по 10.08.2021.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета.

Однако, суд полагает, что данный расчет является неверным, поскольку истцом неправильно определен период просрочки обязательства по оплате. Учитывая тот факт, что обязательства по договору № 123/с от 11.09.2017 фактически прекращены (Соглашение о прекращении обязательств зачетом от 26.10.2017), истец неправомерно производил расчет процентов, ориентируясь на период исполнения обязательств по данному договору.

Поскольку услуги МБУ «Дорожное управление» города Брянска» оказаны ГУП «Брянсккоммунэнерго» за рамками договора № 123/с от 11.09.2017, суд полагает необходимым производить расчет периода начисления процентов, ориентируясь на направленную истцом в адрес ответчика досудебную претензию – 06.10.2020 № 730/исх.

Срок для исполнения требований истца в претензии определен 10 днями. То есть, за вычетом 10 дней с момента получения претензии ответчиком (согласно отчета об отслеживании отправления Почта России - 09.10.2020) период для добровольного исполнения требований заканчивается 29.10.2020г.

Так, за период с 30.10.2020 по 10.08.2021 размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 646 руб. 94 коп.

В остальной части требования МБУ «Дорожное управление» города Брянска» о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1759 руб.

Госпошлина по делу в сумме 241 руб. относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление города Брянска» 18 246руб. 94коп., в том числе сумму долга 17 600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 646руб. 94коп.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 1759руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление города Брянска» в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 241руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



СудьяГрахольская И.Э.