Решение от 24 января 2020 г. по делу № А56-104641/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104641/2019
24 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Город-Стройинвест» (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, набережная Пироговская, дом 5/2, литера А, помещение 1-Н (Ч.П. 313, кабинет № 10), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 17.01.2020,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Город-стройинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 953 920 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 04.09.2019 по договору аренды от 01.08.2018, 144 210 руб. пеней, 255 644 руб. 38 коп. обеспечительного платежа.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать только 466 867 руб. 92 коп. пеней по состоянию на 01.01.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.08.2018 заключен договор (далее – договор) аренды нежилых помещений №№ ч. пом. 1Н (57), (60), (61), (62), (63), (64), (65), (66) общей площадью 478,5 кв.м с кадастровым номером 78:14:7529:0:92, расположенных по адресу: <...>, литера Ж, 1 этаж.

Согласно пункту 2.3.12 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

На основании пункта 4.3 договора арендатор обязуется внести обеспечительный платеж в размере 133 100 руб. не позднее пяти рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

31.08.2018 нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 04.09.2019.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор обязуется заплатить неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, что по состоянию на 01.01.2020 составляет 466 867 руб. 92 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки с применением статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таком положении требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город-стройинвест» 466 867 руб. 92 коп. пеней по состоянию на 01.01.2020, 12 337 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Город-стройинвест» из федерального бюджета 14 201 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.