Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А05-7798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7798/2020
г. Архангельск
29 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев 22 и 29 октября 2020 года (с объявлением перерыва) в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

к ответчику - государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 571 767 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в заседании представителей:

от истца (после перерыва): ФИО1 (доверенность от 07.02.2020),

от ответчика (после перерыва): ФИО2 (доверенность от 10.01.2020),ФИО3 (доверенность от 14.09.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании571 767 руб. 09 коп. долга за дополнительные работы по капитальному ремонту объекта «Жилой дом № 13 корп. 2 по ул. Вычегодской в г. Архангельске», выполненные по государственному контракту от 09.07.2019 № 0124200000619002361_246648.

Исковые требования указаны с учетом заявления истца об увеличении исковых требований от 03.08.2020, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал.

Представители ответчика с иском не согласились, ссылаясь на то, что дополнительные работы выполнялись без согласования с заказчиком.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) 09.07.2019 заключили государственный контракт № 0124200000619002361_246648(далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Жилой дом № 13 корп. 2 по ул. Выучейскогов г. Архангельске» в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта его твердая цена (14 953 395 руб.30 коп.), без учета НДС, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1.2 контракта его цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что по предложению заказчика предусмотренный контрактом объем работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на 10 процентов. В данном случае стороны заключают дополнительное соглашение к контракту, в котором также могут предусмотреть изменение (с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации) цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 процентов от цены контракта, а в случае уменьшения предусмотренного контрактом объема работ, стороны контракта обязуются уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы

В силу пунктов 3.1, 3.2 контракта работы должны быть начаты с даты его заключения, выполнены одним этапом, окончены – 31.10.2019; сроки выполнения работ по контракту (промежуточные сроки) определяются в графике производства работ.

Место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 7.11 контракта работы, выполненные с изменением или отклонением от проектной документации, без оформления в установленном порядке, оплате не подлежат.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 9.7 контракта при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ резерв на непредвиденные расходы подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика; в этом случае объемы фактически выполненных работ, в том числе могущих возникнуть дополнительно при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений, фиксируются в обосновывающих расчеты документах; неиспользованный резерв на непредвиденные работы и затраты остается в распоряжении заказчика, при этом стороны на основании пункта 2.1.2 контракта заключают дополнительное соглашение о снижении цены контракта без изменения объема работ, качества работ и иных условий исполнения контракта.

Пунктом 9.8 контракта предусмотрено, что все непредвиденные работы и затраты, возникающие в ходе исполнения контракта, превышающие резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренные сводным сметным расчетом, являются рисками подрядчика и заказчиком дополнительно не оплачиваются и не компенсируются.

Дополнительным соглашением от 17.10.2019 № 1 к контракту стороны внесли изменения в Приложение № 2 к контракту «Сводный сметный расчет стоимости строительства» без изменения твердой цены контракта.

В дополнительном соглашении от 24.12.2019 № 2 к контракту(далее – дополнительное соглашение № 2) стороны пришли к соглашению о замене материалов на материалы с улучшенными характеристиками и уменьшении их стоимости на общую сумму 111 811 руб. 56 коп. (пункт 1).

Общество выполнило, а Учреждение без возражений приняло работы,что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 17.10.2019 № 1 (на сумму 4 877 004 руб. 31 коп.) от 22.11.2019 № 2(на сумму 5 974 635 руб. 45 коп.), от 22.11.2019 № 3 (на сумму 63 513 руб. 64 коп.), от 20.12.2019 № 4 (на сумму 1 676 077 руб. 01 коп.), от 20.12.2019 № 5 (на сумму 496 931 руб. 06 коп.), от 24.12.2019 № 6 (на сумму 474 256 руб. 10 коп.), от 24.12.2019 № 7 (на сумму 247 625 руб. 25 коп.).

Принятые работы оплачены Учреждением в полном объеме по платежным поручениям от 23.10.2019 № 20210, от 04.12.2019 № 519956, от 27.12.2019 № 36400, от 30.12.2019 № 82326.

В направленной Учреждению 17.06.2020 претензии Общество потребовало погасить задолженность за выполненные дополнительные работы, приложив к претензии локальный сметный расчет № 02-01-01 доп. на сумму 571 767 руб. 09 коп.

Неисполнение Учреждением указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату

В пункте 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено указание в договоре подряда цены подлежащей выполнению работы или способов ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4статьи 709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохранив право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Как видно из материалов дела, Общество выполнило дополнительные работы на общую сумму 571 767 руб. 09 коп., в том числе работы по инъектированию стен и ростверка в количестве 38,4 п.м на сумму 375 190 руб. 49 коп. и работы по установке пакеров в количестве 3050 шт. для инъектирования стен на сумму 211 883 руб. 50 коп.

Данные виды работ Общество отразило в локальном сметном расчете№ 02-01-01 доп. и направило его в адрес Учреждения 17.06.2020.

В письменном ответе Учреждение сообщило Обществу о том, что им нарушена обязанность, установленная в пункте 3 статьи 743 ГК РФ, по своевременному информированию заказчика о выявленном дополнительном объеме работ и увеличении сметной стоимости строительства. Кроме того, государственный контракт на проведение работ в данном объеме между сторонами не заключен, в связи с чем, ответчик отказал в оплате этих работ.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что Общество и Учреждение в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, государственного контракта на выполнение дополнительных работ не заключали.

Между тем, поскольку финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, заключение государственного контракта в силу положений Закона № 44-ФЗ является обязательным для сторон условием.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом№ 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 4 раздела 2 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 3(2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13.

Лица, участвующие в деле, не представили в его материалы доказательств, свидетельствующих о согласовании ими в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке дополнительных работ по инъектированию стен и ростверка в количестве38,4 п.м и по установке пакеров в количестве 3050 шт. для инъектирования стен, выполнение которых в данном объеме контрактом не предусмотрено.

Безотлагательный характер дополнительных работ, выполнение их в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности и прочности их результата надлежащими доказательствами не подтвержден.

Представленное ответчиком коммерческое предложение по гидроизоляционному ремонту от ООО «Малекон», которое было направлено в адрес Общества сотрудником Учреждения, суд не может признать надлежащим образом выраженное заказчиком предложение об увеличении объемов работ по контракту на истребуемую истцом сумму.

При этом суд учитывает, что согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2019 № 4 истец воспользовался своим правом на оплату дополнительных объемов работ в пределах 10 % от общей цены контракта на сумму 474 256 руб. 10 коп., а также ему произведена оплата работ за счет средств резерва на непредвиденные затраты в размере 247 625 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах следует признать, что в рассматриваемом случае у заказчика отсутствует обязанность по оплате дополнительных работ на общую сумму 571 767 руб. 09 коп. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея»(ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 435 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова