Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А55-15057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года

Дело №

А55-15057/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 03 сентября 2019 года в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 396 848 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Акционерного общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 387 565? 67 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в представил ходатайство об увеличении исковых требований в части размере заявленной к взысканию пени в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 396 848 руб. 84 коп., а также пени за период с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 382 460 руб. 82 коп. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени.

Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями ч. 1 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принял заявленное представителем истца увеличение исковых требований.

Ответчик в заседание суда явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Копии судебных определений, содержащих указание даты и времени заседаний суда по настоящему делу направлялись арбитражным судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено адресатом.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания также была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «РЭУ» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 21.12.2018 заключен государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в 2019 году № 161/2019 на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 (п. 17.1, 17.2 Контракта).

Согласно п. 2.1. Контракта, Исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подать через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

Согласно п. 2.2. Контракта, Заказчик обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном Контрактом. Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод Получателя услуг от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект. Заказчик обязан оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Контрактом.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, устройствам и сооружениями определен в Приложении № 1 Контракта.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в полном объёме, однако Ответчиком до настоящего времени, в нарушение условий Контракта, не оплачены услуги Истца за период с января по февраль 2019 г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 382 460 руб. 82 коп.

Сумма задолженности подтверждается актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчётов, подписанных обеими сторонами.

Истец нарочно представил в адрес Ответчика претензию о погашении задолженности (исх. №364 от 25.05.2019), которая получена Ответчиком 26.03.2019 (вх.№2634 от 26.03.2019).

Однако, данная претензии до настоящего времени осталась без удовлетворения и ответа.

Каких-либо претензий по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое центом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями икона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленного коммунального ресурса не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Арбитражный суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 382 460 руб. 82 коп.

Согласно п. 6.4. Контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику счёта, счёт-фактуры и акта оказанных услуг.

Истец нарочно направил в Ответчика платёжные документы, указанные в п. 6.4. Контракта, за оказанные услуги в период с января по февраль 2019 г., которые получены Ответчиком.

Соответственно срок исполнения обязательств по оплате истек.

В соответствии с условиями пункта 15.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, Ответчику подлежит уплатить пени за период с 20.03.2019 по 03.09.2019 в размере 14 388 руб. 02 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно.

Какого-либо контр-расчета от ответчика, в том числе возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного энергоресурса, арбитражный суд считает требование о взыскании с ответчика законной неустойки за спорный период в указанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания пени.

2. Считать сумму исковых требований равной 396 848 руб. 84 коп.

3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» 396 848 руб. 84 коп., в том числе задолженность в размере 382 460 руб. 82 коп., пени в размере 14 388 руб. 02 коп., а также пени за период с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 382 460 руб. 82 коп. и одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 937 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева