Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А53-29807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29807/24
12 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 г. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки при участии: от истца: представитель по доверенности от 07.08.2024 ФИО2; от ответчика: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (далее – ответчик, ООО «ДРСУ-61») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 15.09.2023 № 15/09-2023 в размере 962 982 руб., неустойки в размере 273 486,32 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2024 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 15.09.2023 № 15/09-2023 в размере 962 982 руб., неустойку в размере 272 523,34 руб. за период с 24.10.2023 по 07.08.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее – продавец) и ООО «ДРСУ-61» (далее – покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 15.09.2023 № 15/09-2023 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставлять нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар на условиях настоящего договора.

Количество, цена товара предусматриваются сторонами в счетах или приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель оплачивает продавцу товар на условиях 100 предоплаты по согласованным ценам, действующим на момент оплаты товара и указанных в счете продавца (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договора продавец поставил, а покупатель принял товар стоимостью 1 078 180 руб. по счету-фактуре от 21.10.2023 № 1021001.

Оплата товара произведена покупателем не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 962 982 руб.

04.06.2024 продавцом в адрес покупателя направлена претензия исх. № 11, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило ИП ФИО1 основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 962 982 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга, что следует из отзыва ответчика от 05.09.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021

N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Суд не усматривает препятствий для принятия признания ответчиком иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 15.09.2023 № 15/09-2023 в размере 962 982 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 272 523,34 руб. за период с 24.10.2023 по 07.08.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому за несвоевременную оплату счетов продавца покупатель выплачивает последнему пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 272 523,34 руб. за период с 24.10.2023 по 07.08.2024.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга, судом произведен самостоятельный расчет неустойки на день вынесения решения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с последующим начислением на сумму основного долга.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 08.08.2024 по 09.12.2024, размер неустойки составил 119 409,77 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, которым предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 25 365 руб. по чеку от 07.08.2024 (идентификатор платежа 255600410589PNSG).

С учетом увеличенной цены иска размер государственной пошлины составляет 26 549 руб.

В связи с признанием ответчиком иска в части суммы основного долга (что составляет 71,07 % от итоговой цены иска), государственная пошлина в размере 13 021 руб. (70% от размера государственной пошлины) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В остальной части государственная пошлина в размере 12 343 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 1 184 руб. в связи с увеличением цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 15.09.2023 № 15/09-2023 в размере 962 982 руб., неустойку в размере 272 523,34 руб. за период с 24.10.2023 по 07.08.2024, неустойку в размере 119 409,77 руб. за период с 08.08.2024 по 09.12.2024, неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 962 982 руб., начисленную за период с 10.12.2024 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 343 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 184 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 021 руб., уплаченную по чеку от 07.08.2024 (идентификатор платежа 255600410589PNSG).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова