Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А50-27244/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27244/2021
16 мая 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимэкспорт» (адрес: 614033, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «КазПромСвет2016» (Республика Казахстан, г. Нур-Султан, район Алматы, жилой массив Юго-Восток (правая сторона), переулок Бозинген, 9; БИН 160740008606)

о взыскании 401 299 руб. 65 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимэкспорт» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «КазПромСвет2016» (далее также - ответчик) суммы штрафа, предусмотренного п. 8.1 Контрактов № 166/фа от 20.07.2020 и № 172/фа от 15.10.2020 в размере 401 299 руб. 65 коп.

Определением суда от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05.04.2022 назначено повторное предварительное судебное заседание.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил. Национальным законодательством Республики Казахстан предусмотрено, что лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и вызываются в суд судебными повестками (часть 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан). Определением от 15.11.2021 судом направлялось судебное поручение в адрес компетентного органа Республики Казахстан о вручении ответчику судебного акта. Судебное поручение с приложенными документами возвращено Специализированным межрайонным экономическим судом города Нур-Султана в связи с невозможностью исполнения (ответчик отсутствует по юридическому адресу). В силу абзаца третьего части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан судебная повестка или иное извещение считаются доставленными юридическому лицу по месту его нахождения, даже если юридическое лицо отсутствует по указанному адресу.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 и 15.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимэкспорт» (Продавец) и товариществом с ограниченной ответственностью «КазПромСвет2016» (Покупатель) заключены контракты на поставку кабельно-проводниковой продукции № 166/фа и № 172/фа, согласно которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях FCA РФ, г. Пермь, г. Екатеринбург, г. Саранск в соответствии с «Инкотермс-2000» (п.1.1. контракта).

Согласно п. 2.5. контракта оплата за передаваемую по настоящему контракту продукцию производится в рублях РФ путем перечисления предоплаты 100% на расчетный счет, если иное не указано в Спецификации.

Спецификацией от 01.09.2020 № 2 к контракту от 20.07.2020 № 166/фа, спецификациями от 15.10.2020 №1, от 12.11.2020 №2 к контракту от 15.10.2020 № 172/фа, установлена 100% предоплата.

Истцом в рамках исполнения обязательств по контрактам в адрес ответчика была произведена поставка продукции, что подтверждается универсальными передаточными документами от 07.09.2020 № 00637, от 21.10.2020 № 00837, от 17.11.2020 №00912 на сумму 2 229 442 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 8.1. контрактов на Покупателя возложена обязанность в течение 60 календарных дней с момента поставки продукции предоставить Продавцу 3-й экземпляр заявления о ввозе продукции на территорию Республики Казахстан с отметкой налогового органа Республики Казахстан, подтверждающего уплату НДС в полном объеме.

Поскольку предусмотренные контрактом документы в адрес истца предоставлены не были, то истцом на основании п.8.1 контрактов был насчитан ответчику штраф в размере 18% от стоимости поставленной продукции.

04.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием направить заявление о ввозе продукции на территорию Республики Казахстан с отметкой налогового органа, и предупреждением о взыскании штрафных санкций. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение обязанности ответчиком по предоставлению документации, неуплата штрафа, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в соответствии с п. 8.1. контрактов от 20.07.2020 и 15.10.2020 №166/фа и №172/фа в размере 401 299 руб. 65 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками налога на прибыль наряду с российскими организациями являются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 247 Кодекса прибылью в целях настоящей главы признается для иных иностранных организаций - доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 286 НК РФ если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

Налоговый агент определяет сумму налога по каждой выплате (перечислению) денежных средств или иному получению дохода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Истец требует взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 8.1. контрактов от 20.07.2020 № 166/фа и 15.10.2020 № 172/фа в размере401 299 руб. 65 коп.

Поскольку ответчик допустил нарушение условий контракта, а контрактом предусмотрено за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате штрафа является обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец не смог реализовать свое право на применение нулевой ставки при поставке продукции на экспорт. В связи с не подтверждением права на применение нулевой ставки при реализации товаров на экспорт в соответствии со статьей 81 НК РФ истцом внесены изменения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года. Сумма налога на добавленную стоимость уплачена по налоговой ставке 20 процентов.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Ответчик ходатайства о снижении размера начисленного штрафа не заявил, без возражений согласовал условия контрактов от 20.07.2020 № 166/фа и 15.10.2020 № 172/фа, в том числе и условия о штрафных санкциях, в связи с чем суд полагает, что согласованный сторонами размер штрафа снижению не подлежит.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика штрафа в размере 401 299 руб. 65 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена платежным поручением от 25.10.2021 № 5271 государственная пошлина в размере 11 918 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 11 918 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «КазПромСвет2016» (Республика Казахстан, г. Нур-Султан, район Алматы, жилой массив Юго-Восток (правая сторона), переулок Бозинген, 9; БИН 160740008606) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимэкспорт» (адрес: 614033, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф, предусмотренный п. 8.1 Контрактов № 166/фа от 20.07.2020 и № 172/фа от 15.10.2020 в размере 401 299 (четыреста одна тысяча двести девяносто девять) руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 918 (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Т.Ю. Плотникова