Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А73-11600/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11600/2020
г. Хабаровск
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой порт Пивань» (ОГРН 1122728000230, ИНН 2712006510, 681085, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Селихино, ул. Торговая, д.1

о взыскании ущерба, причиненного негативным воздействием на состояние водных биологических ресурсов, в размере 25 005,24 руб.

при участии:

от Амурского ТУ Росрыболовства - ФИО2 по доверенности от 27.11.2019 № 05-23/109;

от ООО «Грузовой порт Пивань» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району (далее - истец, Амурское ТУ Росрыболовства, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой порт Пивань» (далее - ответчик, Общество, ООО «Грузовой порт Пивань») о взыскании ущерба, причиненного негативным воздействием на состояние водных биологических ресурсов в размере 25 005,24 руб.

Определением суда от 31.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Амурского ТУ Росрыболовства поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях на отзыв ответчика.

ООО «Грузовой порт Пивань», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалы дела представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель Амурского ТУ Росрыболовства доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 декабря до 22 декабря 2020 года.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 23 по 29 сентября 2019 года, ООО «Грузовой порт Пивань» осуществляло погрузку песка из-под воды в районе 573-574 км реки Амур, в отсутствие согласования с уполномоченным органом.

Постановлением Амурского ТУ Росрыболовства в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району от 04.12.2019 № 738 привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Общество признано виновным в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, поскольку погрузка песка производилась непосредственно из-под воды акватории русла реки Амур, что оказало негативное влияние на ход кеты на пути к месту нереста.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30.01.2020 по делу №А12-5/2020 постановление № 738 изменено, Обществу назначена мера наказания в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

На запрос Амурского ТУ Росрыболовства от 05.12.2019 Хабаровским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» письмом от 09.12.2019 № 13/3229, даны разъяснения о том, что изменение способа погрузки песка ООО «Грузовой порт Пивань» окажет негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания.

Хабаровским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» подготовлено заключение от 12.12.2019 № 18-32 о воздействии на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Грузовой порт Пивань», в котором в соответствии с разделом II Методики исчисления вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166 (далее - Методика № 1166) произведен расчет ущерба водным биоресурсам и среде их обитания, в размере 25 005,24руб.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Амурского ТУ Росрыболовства с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требований Управление ссылается на возникновение негативных изменений окружающей среды, причинение биологическим ресурсам реки Амур и наличие у Общества обязанности компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде в результате проведения несогласованных работ по погрузке песка.

Возражения Общества сводятся к тому, что заключение Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» составлено спустя два месяца после фактического осуществления погрузочных работ; на месте правонарушения не найдено и не изъято материальных следов вредоносности действий по погрузке песка – тушки нерестовых пород рыбы или иных представителей ихтиофауны реки Амур; согласно заключению Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 11.07.2017 величина последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания не зависит от применяемых ООО «Грузовой порт Пивань» методов погрузки песка; Управлением не установлен признак вредоносности деяния, наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями Общества.

Выслушав доводы представителя Управления, исследовав приведенные в отзыве доводы Общества, материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Возмещение вреда производится на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом.

В пунктах 6, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 названной статьи деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30.01.2020 по делу №12-5/2020 установлены обстоятельства деятельности Общества по проведению в период с 23 по 29 сентября 2019 года работ по погрузке песка в отсутствие согласования с Амурским ТУ Росрыболовства. Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, установлена судом. При этом отклонены доводы Общества о согласовании работ со ссылкой на заключение от 14.05.2014, поскольку Обществом была согласована деятельность по проведению погрузочно-разгрузочных работ и складирования песка в пределах левобережного участка водоохраной зоны в районе 573-574 км р. Амур в 2016-2021 годы в Комсомольском районе Хабаровского края и на правом берегу в районе 572 км реки Амур в Комсомольском районе Хабаровского края в 2019-2021. Деятельность по погрузке песка из-под воды за пределами предоставленного участка, Обществом не согласовывалась.

Таким образом, материалами дела подтверждены обстоятельства, что оценка воздействия планируемой деятельности на состояние водного объекта в результате произведённых Обществом работ не производилась, сведения о планируемых мероприятиях по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания и о возмещении наносимого вреда (компенсации ущерба) не предоставлялись.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно заключению Амурского территориального управления Росрыболовства от 23.12.2016 № 04-21/9578, на которое ссылается Общество, содержит выводы о том, что деятельность ООО «Грузовой порт Пивань» при проведении погрузочно-разгрузочных работ в пределах согласованного участка окажет негативное воздействие на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, определен размер ущерба в натуральном выражении. Соответственно, производимые Обществом погрузочно-разгрузочные работы песка, в любом случае, оказывают негативное воздействие на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Ввиду отсутствия согласования в установленном законом порядке производимых Обществом размер причиненного вреда правомерно определен истцом в соответствии с разделом II Методики № 1166. Указанная Методика является действующей. В обоснование произведенного размера вреда Управлением представлены сведения Федеральной службы государственной статистики, сведения ФГБУ «Главрыбвод» о стоимости водных биоресурсов и иные документы, подтверждающие обоснованность произведенного расчета вреда.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 88 АПК РФ по ходатайству Управления заведующий лабораторией биоресурсов континентальных вод и прикладной экологии Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ФИО3 пояснил порядок и методологию произведенного расчета размера вреда в соответствии с Методикой № 1166.

Указанный расчет размера вреда в заключении ХабаровскНИРО от 12.12.2019 № 18-32. Возражений относительно произведенного истцом расчета ущерба ответчиком не заявлено.

Ссылки Общества на то, что заключение 12.12.2019 № 18-32 составлено спустя два месяца после осуществления работ по погрузке песка, не свидетельствуют о необоснованности произведённого расчёта и применении неверных расчетных данных, поскольку при расчете размера вреда применяются статистические данные и расчетные величины, предоставленные уполномоченными органами.

На основании изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой порт Пивань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета ущерб, причиненный негативным воздействием на состояние водных биологических ресурсов, в размере 25 005,24 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой порт Пивань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева