Решение от 30 января 2025 г. по делу № А82-16886/2024

\

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16886/2024
г. Ярославль
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН  <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАН» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) об устранении недостатков в выполненных работах, взыскании штрафа,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением  обществу с ограниченной ответственностью «ВАН» (далее – ООО «Ван», ответчик) об обязании ответчика  в 10-ти дневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Ярославской области в законную силу, устранить следующие дефекты/недостатки на участке дворовой территории МКД № 58, 60, 62 по ул. Комсомольская в г. Тутаев Ярославской области:

-    обрушение плитки в районе 1 подъезда <...>;

-    обрушение плитки и бортовых камней в районе детской игровой площадки на тротуаре;

-    провал колодца в районе 2 подъезда <...>;

-    частичное проседание плитки в районе 2 и 6 подъездов дома № 60 по ул. Комсомольская г. Тутаев Ярославской области. Открыта вырубка;

а также о взыскании с ответчика  штраф в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.


Исследовав представленные в  материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между Учреждением (Заказчик) и ООО «ВАН» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 32-Ц на выполнение работ по благоустройству дворовой территории МКД № 58, 60, 62 по ул. Комсомольская в г. Тутаев Ярославской области, согласно п.п. 1.1, 6.1, 11.1, 11.2, 11.7 которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству дворовой территории МКД № 58, 60, 62 по ул. Комсомольская в г. Тутаев Ярославской области (далее – работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Техническому заданию), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Срок выполнения работ: в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта, поэтапно в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту). Подрядчик обязан гарантировать качество выполненных работ и строительных материалов в соответствии с условиями Контракта. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов составляет:  основание дорожной одежды – 6 лет,  нижний слой асфальтобетонного покрытия проездов, парковок, разъездных карманов (уширение) – 6 лет, верхний слой асфальтобетонного покрытия проездов, парковок, разъездных карманов (уширение) – 4 года, пешеходная дорожка (плиточное покрытие) – 3 года. В случае если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом.

13.06.2024 истец направил в адрес ответчика письмо № 302, об уведомлении ответчика о совместном обследовании объектов 18.06.2024  к 09:00 с целью выявления дефектов и нарушений.

18.06.2024 истцом произведен осмотр объекта, в отсутствии представителя подрядчика по результатам которого составлен акт № 18-ГО обнаружения дефектов/нарушений в период гарантийного срока, установлен факт наличия дефектов, а именно: обрушение плитки в районе 1 подъезда д. 62, обрушение плитки и бортовых камней в районе детской игровой площадки на тротуаре, провал у колодца в районе 2 подъезда д. 60, частичное проседание плитки в районе 2 и 6 подъездов д 60. Открыта вырубка.

Письмом от 18.06.2024 № 322  истец установил срок устранения выявленных дефектов – 03.07.2024.

04.07.2024 истец направил в адрес ответчика письмо № 367, уведомив ответчика о совместном обследовании объектов 08.07.2024 к 09:00 с целью проверки выявленных дефектов и нарушений.

08.07.2024 истцом произведен осмотр объекта, составлен акт № 18/1-ГО проверки устранения дефектов/нарушений, установив, что замечания не устранены.

Кроме того, 08.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия № 374 о ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств в которой подрядчику было предложено в срок до 22.07.2024 устранить выявленные недостатки.

Письмом от 18.07.2024 № 404 истец приглашал представителя ответчика на повторное обследование объектов 23.07.2024 к 09:00 с целью проверки, исполнения претензий.

23.07.2024 истцом произведен осмотр объекта, составлен акт № 18/2-ГО проверки устранения дефектов/нарушений, установив, что замечания не устранены.

Поскольку ответчик уклонился от устранения выявленных недостатков, истец направил в адрес истца претензию от 02.08.2024 № 434 с требованием об оплате штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 5000 руб.


С учетом того, что все требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи  723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков, доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено, как и не  представлено доказательства ненадлежащей эксплуатации объекта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Период времени, указанный истцом в целях устранения недостатков суд считает обоснованным, позволяющим  устранить установленные нарушения, однако, в целях эффективного исполнения требований, соблюдения прав истца и ответчика, суд полагает возможным установить срок исполнения, исчисляемый в месяцах, с даты вступления решения суда в законную силу (соответствующий сроку, указанному истцом, с учетом даты принятия судебного акта).

Истцом также  заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 12.7, 12.9 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

По расчету истца сумма штрафа составляет 5000 руб.

Размер штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, штраф в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, соответствующее ходатайство не заявлено.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «ВАН» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в 10-ти дневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Ярославской области в законную силу, устранить следующие дефекты/недостатки на участке дворовой территории МКД № 58, 60, 62 по ул. Комсомольская в г. Тутаев Ярославской области:

-    обрушение плитки в районе 1 подъезда <...>;

-    обрушение плитки и бортовых камней в районе детской игровой площадки на тротуаре;

-    провал колодца в районе 2 подъезда <...>;

-    частичное проседание плитки в районе 2 и 6 подъездов дома № 60 по ул. Комсомольская г. Тутаев Ярославской области. Открыта вырубка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 5000 руб. штрафа за нарушение обязательств по муниципальному контракту от 20.06.2022 №223761102673576110100100340014299244.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 50 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько