Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А56-24833/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24833/2024
13 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 21 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФОСС» (адрес: 190068, <...>, литера А, кв. 6, ком. 1, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (адрес: 198188, <...>, литер А, п. 15-н:53 офис 357, ОГРН: <***>),

о взыскании,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОСС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» о взыскании 423 365 руб. основного долга по договору субподряда от 13.09.2023 № 13/09-23, 401 355 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.10.2023 по 26.02.2024, а также неустойки из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в отзыве заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик полагает, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку необходимо исследовать дополнительные обстоятельства, связанные с наличием задолженности, а также нарушении сроков поставки товара. При этом ответчик возражений по существу заявленных требований в отзыве не заявил.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, изложенные в отзыве,  отклонены судом как не основанные на правилах статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика отклонено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 АПК РФ.

Суд установил, что 13 сентября 2023 года между ООО «Сириус» (подрядчик) и ООО «ФОСС» (субподрядчик) заключен Договор субподряда №13/09-23 на выполнение работ по монтажу потолочных сэндвич-панелей на объекте: «Лабораторно-пилотный комплекс по адресу: РФ, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги, Парашютная улица, дом 89, корпус 2, строение 1». Согласно п. 1.1. Договора, объём работ определяется согласно Приложению №1 к Договору. В Приложении №1 к Договору субподряда №13/09-23 от 13.09.2023 г. Сторонами был согласован объём работ, общая стоимость которых составила 999 403 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена порученных Субподрядчику работ по настоящему Договору определяется Сторонами исходя из Расчёта цены договора (расценки) (Приложения №1 к Договору). Окончательная цена работ по договору определяется исходя из фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ согласно Акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3. В соответствии с п. 2.2. Договора расчёт за выполненные работы производится Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на основании выставленного Субподрядчиком счёта на оплату. Обязательства по оплате считаются исполненными в день перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика.

В обоснование иска ООО «ФОСС» указало, что согласно двусторонне подписанным между ООО «ФОСС» и ООО «Сириус» Акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 и Справке о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 2 октября 2023 г., стоимость выполненных и принятых работ по Договору составила 999 403 руб. 50 коп. Указанные акт сдачи - приемки и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 подписаны в отсутствие со стороны ООО «ФОСС» и ООО «Сириус» каких - либо замечаний и возражений по их подписанию, работы в полном объеме приняты, между сторонами отсутствует спор относительно объемов и стоимости выполненных работ по данным актам.

В качестве оплаты за выполненные по договору субподряда №13/09-23 от 13 сентября 2023 года работы ООО «Сириус» в пользу ООО «ФОСС» были произведены следующие платежи: 276 038 руб. 50 коп. платёжным поручением № 595 от 29.09.23 г., 300 000 руб. платёжным поручением № 645 от 18.12.23 г. Однако, несмотря на выполнение строительно-монтажных работ ООО «ФОСС» надлежащим образом, их принятие ООО «Сириус» по двустороннему акту сдачи – приемки и отсутствие каких - либо претензий к качеству работ, оплата оставшейся части выполненных работ ООО «Сириус» надлежащим образом произведена не была. Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 №1 и Справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №1 были подписаны Сторонами 2 октября 2023 года. Исходя из этого, оплата за выполненные работы должна была быть произведена до 9 октября 2023 г. (02.10.2023 г. + 5 рабочих дней).

По состоянию на 26 февраля 2024 года сумма просроченной задолженности ООО «Сириус» перед ООО «ФОСС» по оплате суммы основного долга составляет 423 365 руб., период просрочки с 10 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года составляет 140 дней.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае, если Подрядчик нарушил сроки оплаты работ, предусмотренные в разделе 2 настоящего Договора, на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней, Подрядчик, при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить Субподрядчику по его требованию неустойку в виде пени в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просрочка оплаты по договору составила более 15 дней, исходя из чего у ООО «ФОСС» возникло право начисления неустойки в размере 0,5% в день на сумму задолженности по договору начиная с первого дня просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 10.10.2023 по 26.02.2024 в размере 401 355 руб. 50 коп. Общий размер основного долга и неустойки за нарушение срока оплаты по договору субподряда № 13/09-23 от 13 сентября 2023 года по состоянию на 26 февраля 2024 года составляет 824 720 руб. 50 коп.

ООО «ФОСС» 9 февраля 2024 года направило в адрес ООО «Сириус» претензию с требованием произвести оплату основного долга по договору субподряда № 13/09-23 от 13 сентября 2023 года, а также неустойки за нарушение сроков оплаты по договору. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 02.10.2023 № 1. Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» факт выполнения работ не оспорило, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 423 365 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» не представило суду доказательств наличия оснований освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Однако ответчик бремя доказывания не исполнил, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил, поэтому суд отклонил заявление об уменьшении неустойки как необоснованное.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОСС» 423 365 руб. основного долга по договору субподряда от 13.09.2023 № 13/09-23, 401 355 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.10.2023 по 26.02.2024, а также неустойку из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки с 27.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, 19 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Сергеева О.Н.