Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-177387/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-177387/19-57-1099
08 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"

ответчик УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о взыскании 668 547 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о взыскании задолженности в размере 668 547 руб. 45 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 16.07.2019 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец указывает, что 13.07.2018 г. между Управлением Росреестра по Москве (заказчиком) и ОАО «ВНИИДМАШ» (исполнителем) был заключен Государственный контракт № К-2018-2Э на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию для государственных нужд, согласно п. 1.1 которого исполнитель осуществляет эксплуатационно-техническое обслуживание помещений заказчика в здании по адресу: <...> д . 3, стр. 1.

В 2018 году у заказчика возникла производственная необходимость в организации пропускного режима. Поэтому стороны договорились, что исполнитель окажет заказчику дополнительные услуги по обеспечению пропускного режима в здание, а заказчик примет их и оплатит.

Согласно п. 6.2 и п. 10.5 контракта, он может быть изменен или дополнен по соглашению сторон; все изменения и дополнения к нему вступают в силу с момента их подписания сторонами. Поэтому исполнитель подготовил дополнительное соглашение № 1 к контракту, в котором указал:

-предмет дополнительных услуг - «по обеспечению пропускного режима в здание»;

-стоимость дополнительных услуг - 637 169 руб. 06 коп., в том числе НДС - 97 195,28 руб. согласно смете дополнительных расходов. Данная сумма представляет собой стоимость дополнительных услуг за 6 месяцев 2018 года, с июля 2018 года по декабрь 2018 года включительно, то есть, по 106 194, 84 руб. ежемесячно.

Стороны договорились, что дополнительное соглашение № 1 вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018 г. на основании п. 2 статьи 425 ГК РФ.

Исполнитель 22.08.2018 г. подготовил настоящее дополнительное соглашение № 1 и направил его заказчику на подпись письмом, исх. № В - 257/02. Письмо было получено заказчиком 22.08.2018, о чем на экземпляре письма исполнителя имеется соответствующая подпись.

Однако заказчик до настоящего времени дополнительное соглашение № 1 не подписал, расходы по организации обеспечения пропускного режима в размере 637 169 руб. 06 коп. исполнителю не оплатил.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В то же время договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Суд полагает, что дополнительное соглашение 22.08.2018 № 1 к государственному контракту от 13.07.2018 № НКЗ 18177266397457726010010019003000244 является незаключенным. Между сторонами спора дополнительное соглашение 22.08.2018 № 1 к государственному контракту от 13.07.2018 не подписано, существенные условия не согласованы, сроки окончания работ не определены, акты выполненных работ не подписаны, а также расходы на указанные истцом услуги по обеспечению пропускного режима не предусматривались Управлением в спорный период времени.

Незаключенный договор не влечет возникновение правовых последствий в виде прав и обязанностей у сторон договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из материалов дела следует, что ответчик не принимал исполнение договора, действие дополнительного соглашения к государственному контакту своими действиями не подтверждало, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2018 установлено, что соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 22.08.2019 № 1 не подписано, предоплата или иные действия, свидетельствующие о намерении исполнять соглашение не совершались, в том числе не подписаны акты выполненных работ, свидетельствующие об исполнении договора.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком работы были приняты, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (по общему правилу) не допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении. Следовательно, если государственный контракт заключен и стороны приступили к его исполнению, то существенные условия должны оставаться неизменными.

Говоря о существенных условиях государственного контракта, следует учитывать п. 1 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которым существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для государственного контракта существенные условия указаны в ст. 34 Закона о контрактной системе. К ним относятся: предмет контракта; цена, порядок и срок оплаты; сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) и приемки; ответственность сторон.

В свою очередь контракт, заключенный во исполнение Закона о контрактной системе исполняется. Любые дополнительные соглашения к государственному контракту, изменяющие существенные условия при его исполнении, должны признаваться ничтожными.

Дополнительным соглашением ОАО «ВНИИДМАШ» вносились изменения в предмет и цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закон о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Изменение предмета контракта не предусмотрено вышеуказанными нормами. Изменение цены контракта допустимо в пределах 10% процентов, пропорционально объему работ/услуг.

При этом согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 данной статьи.

На момент заключения контракта 13 июля 2018 года расходы по обеспечению пропускного режима в рамках контракта по адресу: <...> ответчиком не предусматривались.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Жданова Ю.А.