Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А52-3592/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3592/2022
город Псков
08 сентября 2022 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-строй» (адрес: 180006, Псковская область, Псков город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 21 948 руб. 42 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-строй» о взыскании 21 948 руб. 42 коп.

Определением от 18.07.2022 указанное исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок не позднее 12.09.2022, установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов, а именно 09.08.2022 и 30.08.2022.

На официальном сайте арбитражного суда текст определения размещен в электронном виде. Указанное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ. В материалах дела есть почтовые уведомления о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству.

Каких-либо заявлений, возражений, пояснений, в том числе отзыва на иск от ответчика не поступило.

Все документы по делу в установленном законом порядке и сроки размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе «Картотека дел».

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) судом не установлено.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

На предложение суда, изложенное в определении о принятии иска к производству, об урегулировании спора во внесудебном порядке, стороны своим правом не воспользовались, мировое соглашение для его утверждения в суд не направили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком 01.06.2020 заключен договор №27-2020 на техническое обслуживание электрозащитных установок, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг, выполнения работ по обслуживанию электрозащитных установок согласно приложению №1 к договору.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг определен в разделе 3 договора.

Стоимость работ составляет 95 311 руб. 75 коп. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2021), оплата производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Срок действия договора неоднократно продлевался сторонами.

Во исполнение обязательств по договору заказчик оказал услуги согласно актам № 15824 от 30.11.2021, № 16421 от 20.12.2021, № 801 от 31.01.2022, №2222 от 28.02.2022, № 3158 от 31.03.2022 на общую сумму 21 948 руб. 42 коп.

Однако, в установленные соглашением сроки, ответчик обязательства по оплате полученных работ надлежащим образом не исполнил.

Ранее 29.04.2022 истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа №42/05-9226 от 25.04.2022, на основание которого по делу №А52-2175/2022 вынес судебный приказ о взыскании суммы задолженности с общества, впоследствии который был отменен определением от 02.06.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27.12.206 № 62 правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с иском после отмены судебного приказа.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами было заключен договор, фактически содержащие в себе фактически элементы договора подряда и договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела истец выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме на общую сумму 21 948 руб. 42 коп. Факт выполнения подтверждается актом, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ (услуг).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 21948 руб. 42 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Псков" 21948 руб. 42 коп. основного долга, кроме того 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Л.В. Алексеева