Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А56-115592/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115592/2023
17 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7980/2024)  ООО «МИКСПАК» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу № А56-115592/2023 (судья  А. А. Коросташов), принятое по иску ООО «Аривист-Консалт»

к          ООО «МИКСПАК»

о          взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190031, <...>, лит. А, пом. 37Н-34; далее – ООО «Аривист-Консалт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИКСПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236010, <...>; далее – ООО «МИКСПАК», ответчик) о взыскании       298 417 руб. 99 коп. задолженности по договору от 06.04.2020 № 0095/07/20/1216 и         9 549 руб. 38 коп. пени, а также 9 159 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.02.2024 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

29.02.2024 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Аривист-Консалт» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом добровольно уплачены таможенные платежи; начисление таможенных платежей истцом не оспорено; документы, необходимые для правильного исчисления таможенных платежей предоставлены ответчиком таможенному представителю; решение по настоящему делу принято за пределами установленного статьей 226 АПК РФ срока.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Аривист-Консалт» (представитель) и ООО «МИКСПАК» (клиент) заключен договор от 06.04.2020 № 0095/07/20/1216 (далее - договор), по условиям которого представитель обязуется оказывать клиенту услуги по таможенному декларированию товаров и транспортных средств, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозимых с таможенной территории  Евразийского экономического союза, совершению иных таможенных операций, а также другие услуги в области таможенного дела, а клиент обязуется оплачивать эти услуги.

Представитель при исполнении настоящего договора осуществляет по поручению клиента, от имени и за счет клиента таможенные операции – отдельные действия, совершаемые в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также исполняет иные возложенные законом на клиента обязательства в области таможенного дела, а именно:

- декларирование товаров и транспортных средств (далее – товары);

- представление таможенному органу Российской Федерации документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, а также дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей;

- предъявление таможенным органам Российской Федерации декларируемых товаров;

- уплата таможенных платежей, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товара, предусматривает их уплату;

- обеспечение уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных таможенным законодательствов Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении декларируемых товаров;

- иные предусмотренные действующим законодательством операции по поручению клиента.

Согласно пункту 3.1.2 договора клиент обязан своевременно и в полном объеме перечислять на счета таможенных органов на СКС или иной счет представителя денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора, если таможенными органами Российской Федерации ответственность по уплате таможенных платежей и пеней будет возложена на Представителя, в том числе и в период после выпуска товаров в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры, клиент возмещает в полном объеме все расходы представителя в связи с исполнением таких обязательств в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета и/или письма. Обязанности клиента по уплате таможенных платежей и пеней сохраняются до момента их полной оплаты.

По условиям пункта 8.4 договора за несвоевременную оплату услуг представителя (позднее пяти рабочих дней с даты выставления счета) или письма, с указанием подлежащих возмещению представителю сумм таможенных или иных платежей представитель вправе потребовать от клиента уплаты пеней размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В период действия договора представителем клиенту оказаны услуги по таможенному оформлению и декларированию товаров по ДТ № 10012020/300322/3031488.

Услуги по таможенному оформлению оплачены клиентом в полном объеме.

Представителем на основании уведомления Калининградской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.08.2023 № 10012000/У2023/0000293 (ДТ № 10012020/300322/3031488) оплачены таможенные платежи в сумме 298 417 руб. 99 коп., что подтверждается чеком от 04.09.2023, отчетом Северо-Западного таможенного управления ФТС России от 28.09.2023 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей и ДТ № 10012020/300322/3031488 в графе В (подробности подсчета) которой, напротив суммы платежа указан ИНН (<***>) плательщика таможенных пошлин, налогов.

04.09.2023 ООО «Аривист-Консалт» уплатило за ООО «МИКСПАК» таможенные платежи в сумме 298 417 руб. 99 коп., которые не возмещены ответчиком.

Поскольку клиент не возместил представителю расходы, связанные с уплатой таможенных платежей в отношении оформленных товаров, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2023 с требованием оплатить задолженность в сумме 298 417 руб. 99 коп. и пени по пункту 8.4 договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  ООО «Аривист-Консалт» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Аривист-Консалт» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем шестым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Из положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также характер правоотношений сторон исходя из условий договора, апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из агентского договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт уплаты ООО «Аривист-Консалт» за ООО «МИКСПАК» таможенных платежей в сумме 298 417 руб. 99 коп. и пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу уплаченных таможенных платежей.

Нарушений со стороны представителя условий договора, которые могли бы послужить основанием для отказа клиента в возмещении понесенных представителем издержек (расходов), не установлено.

Довод ответчика о том, что  истцом добровольно уплачены доначисленные таможенные платежи, правомерно отклонен судом.

ООО «Аривист-Консалт» осуществляет свою деятельность в качестве таможенного представителя на основании Свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей от 13.02.2017 № 0095/07.

Согласно пункту  4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 403 ТК ЕАЭС основанием для исключения таможенного представителя из реестра таможенных представителей, в том числе, является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 405 настоящего Кодекса, в срок, указанный в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании

В соответствии с частью 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

В силу части 1 статьи 286 Закона № 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 289 Закона № 289-ФЗ жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Таким образом, в случае неисполнения ООО «Аривист-Консалт» уведомления Калининградской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.08.2023 № 10012000/У2023/0000293  в установленный законом срок, представитель был бы исключен из реестра таможенных представителей, что является фактическим прекращением деятельности общества.

Истец после получения уведомления Калининградской таможни направил в адрес ответчика письмо и комплект документов, в том числе решение таможенного органа, принятого по результатам проверки таможенной стоимости товаров и  информировал ответчика о необходимости исполнить уведомление таможни до 11.09.2023 года.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что представителем уплачены платежи в сумме 298 417 руб. 99 коп. за товары,  собственником которых является ответчик.

Истец по средствам электронной переписки неоднократно информировал ответчика о необходимости оплаты образовавшейся задолженности и о возможности обжалования решения таможни, а также  решение таможенного органа по таможенной стоимости товара и уведомление о доначисленных таможенных платежах.

В случае, если ответчик считал, что все представленные документы о стоимости товара являлись достоверными, а решение таможенного органа необоснованным, у него было достаточно времени обжаловать решение и уведомление таможенного органа.

У таможенного представителя такие основания отсутствовали, так как он располагал исключительно теми документами и сведениями о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10012020/300322/3031488, которые ему представил ответчик, и которые он представил таможенному органу для оформления товара.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Таможенный орган, действуя в рамках своих полномочий не согласившись с методом определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/300322/3031488, и определил стоимость товара.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности  в сумме     298 417 руб. 99 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанным размере, а также 9 549 руб. 38 коп. пени, начисленных в соответствии с пунктом 8.4 договора, расчет которых проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.02.2024 по делу №  А56-115592/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Л. Згурская