Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А40-216049/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216049/21-126-1537
г. Москва
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" (115184, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>)

к ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: <***>)

о понуждении устранить недостатки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.07.2021.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.02.202

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в объеме, указанном в рекламационном акте от 10.03.2021, а также о взыскании неустойки за просрочку устранения замечаний по государственному контракту от 22.07.2019 № 0173200001419000822 в размере 46 636 руб. 41 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Учитывая мнение сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (Заказчик, ГКУ «УКРиС») и ООО «КАСКАД - ЭНЕРГО» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 22.07.2019 № 0173200001419000822 на выполнение завершающих работ по капитальному ремонту нежилого здания в Мещанском районе города Москвы.

На основании п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить завершающие работы по капитальному ремонту нежилого здания в Мещанском районе города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

На основании п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Работы по Контракту на выполнение завершающих работ по капитальному ремонту нежилого здания в Мещанском районе города Москвы приняты Заказчиком по акту сдачи - приемки выполненных работ № 6 от 25.12.2019.

Между тем, в выполненных работах истцом обнаружены недостатки, о чем 10.03.2021 составлен рекламационный акт, в котором описаны обнаруженные недостатки (дефекты), которые невозможно было выявить при приемке работ по Контракту, причины возникновения дефектов, срок их устранения и вывод комиссии.

Согласно рекламационному акту от 10.03.2021 причины возникновения недостатка (дефекта) - некачественно выполненные работы.

На основании п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

На основании п. 6.2 Контракта Гарантийный срок на выполненные работы указывается в Техническом задании.

На основании п. 6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Подрядчиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных н ел остатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5 Технического задания гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте(-ах) начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта о приемке законченных работ на Объекте, а в случае досрочного расторжения настоящего Контракта (на выполненные Подрядчиком до даты расторжения Контракта и принятые Государственным заказчиком работы) - с даты расторжения настоящего Контракта, и составляет:

-на качество выполненных работ - 2 (два) года;

-на качество материалов и оборудования, смонтированного (-ых) на Объекте (-ах) в соответствии с гарантией завода-изготовителя, но не менее 1 года.

Если в гарантийный период обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то Подрядчик обязан их устранить в установленный Заказчиком срок за свой счет.

Таким образом, выявленные недостатки работ должны быть устранены ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО".

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" в адрес ООО "КАСКАД-ЭНЕРГО" было направлено уведомление с требованием устранения недостатков.

Однако, ответчик выявленные дефекты работ не устранил, о чем 21.05.2021 комиссия ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" составила акт, согласно которому замечания, указанные в п. 1,2,3,4,5,6,7,8 рекламационного акта от 10.03.2021 не устранены.

На основании п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в устранении замечаний выполненных работ, за период с 16.04.2021 по 30.07.2021 (дата составления претензии) истцом в порядке п.7.1 и п. 7.8 Контракта начислена неустойка в размере 46 636 руб. 41 коп.

03.08.2021 ГКУ «УКРиС» направило ООО «Каскад-Энерго» Претензию №у-06-9589/21 от 30.07.2021г. с требованием выполнить гарантийные обязательства, устранив недостатки, указанные в Рекламационном акте от 10.03.2021, а также оплатить сумму неустойки в размере 46 636 руб. 41 коп.

ООО «Каскад-Энерго» обязательства по устранению недостатков, указанных в Рекламационном акте от 10.03.2021. не выполнены, неустойка не оплачена, что послужило основанием для обращения ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ "УКРИС" в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия Заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Как следует из положений п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по государственному контракту от 22.07.2019 № 0173200001419000822 на выполнение завершающих работ по капитальному ремонту нежилого здания в Мещанском районе города Москвы, доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма неустойки не оспорена.

Расчет неустойки, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование о взыскании штрафных санкций, а также требование об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в объеме, указанном в рекламационном акте от 10.03.2021, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.8 и 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: <***>) выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в объеме, указанном в рекламационном акте от 10.03.2021, а именно: Лифтовой холл (6 эт.), помещения лестничной клетки исторической части здания проем 3 и 4 эт., проем 6 и 7 эт. - трещины на стенах; Широкая лестница в исторической части здания 1 эт. - дефекты ступеней; Между 3 и 4 проемами главной лестницы -вздутие напольного покрытия; 1 эт. угол кабинетов 111, 109, 107, в помещении 104, в туалете у лифтового холла 1 эт., холл у кабинетов 103, 104 - грибок на стенах; Запасной выход № 5 лестничной клетки, холл у лестничной клетки - нарушение отделочного слоя стен (осыпание штукатурного слоя, отслоение краски от поверхностей стен); Выход № 2 у турникетов - проседание напольного покрытия, трещины и отслоение напольной плитки; Лестница у выхода № 2 - дефекты отделки (осыпание штукатурного слоя, отслоение краски от поверхности стен); Подвальные помещения - грибок на стенах, нарушение напольного покрытия в связи с несоблюдением технологии проведения работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: <***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (115184,<...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>) 46 636 (сорок шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 41 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (248017, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков