Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А51-18414/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-18414/2020 г. Владивосток 15 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2015) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.01.2017) о взыскании 215 906 рублей 99 копеек. при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 219 063 рублей 35 копеек, из них 207 240 рублей 29 копеек - сумма задолженности по договору холодного водоснабжения № 108-ВС от 06.03.2019 за период 01.04.2019 по 31.10.2019, 8 666 рублей 70 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 20.12.2019 по 11.11.2020, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 207 240 рублей 29 копеек, в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 12.11.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). Истец и ответчик в заседание не явились. Поскольку у суда отсутствуют препятствия для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика против доводов иска, в которых ответчик указал на то, что по условиям договора, заключенного между сторонами, количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет полученной холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям прибора учета. В ноябре 2019 года ООО «Кристалл» на основании принятых показаний прибора учета ХВС в количестве 927 м3 выставлен счет на оплату услуг № 3647 на сумму 15 712,65 рублей, который был оплачен в полном объёме 29.11.2019. В дальнейшем ООО «Кристалл» до настоящего времени производит начисления исходя из показаний исправного прибора учета ХВС, которые абонентом оплачены. С момента заключения договора и по настоящее время ответчиком передача показаний прибора учета ХВС осуществляется по телефону, указанному в документах ООО «Кристалл», в том числе счетах на оплату (показания приборов учета ХВС принимаются ежемесячно с 5 по 25 число по тел (42361) 4-04-83, (42361)4-78-71, 8-9020652483). Таким образом, принятие показаний по номеру телефона, является обычаем для договорных отношений между сторонами. Из материалов дела суд установил следующее. Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньвского городского округа» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения ООО «Кристалл». Между ООО «Кристалл» (Организация) и ИП ФИО2 (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 108-ВС от 06.03.2019. В соответствии с условиями договора Абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 3 договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящим договором. Расчетный период по условиям договора составляет один месяц. Срок снятия показаний приборов учета по договору предусмотрен пунктом 3.12 - на 25-е число расчетного месяца, которые подлежат передаче в Организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, не позднее 25 числа расчетного месяца. В пункте 3.5.4 договора установлено, что при нарушении Абонентом в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления Абонентом Организации, осуществляющей холодное водоснабжение, о временном прекращении пользования системой холодного водоснабжения, применяется расчетный способ определения количества полученной воды. В обоснование исковых требований, Организация указывает, что в период с 01.04.2019 по 31.10.2019 ответчиком не передавались показания приборов учета, ответчик также не сообщал о временном прекращении пользования централизованной системой холодного водоснабжения. Руководствуясь пунктом 16 Правил № 776 истцом произведен расчет стоимости за безучетное пользование услугами водоснабжения по пропускной способности трубы, что за указанный составило 207 240 рублей 29 копеек. Отсутствие оплаты со стороны ответчика указанной задолженности явилось основание обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Отношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами законодательства о водоснабжении: федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются. 7 Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. Исходя из смысла пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 Правил № 776. На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами № 776 предусмотрено осуществление абонентом сбора сведений о показаниях приборов учета, в том числе о количестве полученной холодной воды, о принятых сточных водах, снятие показаний приборов учета, предоставление сведений о них организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, по состоянию на последнее число расчетного периода до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 10). В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Нарушение установленных в подпункте «г» пункта 16 указанных Правил сроков представления показаний приборов учета является основанием для применения расчетного способа коммерческого учета с применением метода, предусмотренного пунктом 16 Правил № 776. В соответствии с подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. Аналогичное условие установлено пунктом 3.5.4 заключенного сторонами договора. Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения в период с 01.04.2019 по 31.10.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражения ответчика по настоящему делу сводятся относительно порядка определения количества и стоимости отпущенной холодной воды на объект ответчика. Оспаривая правомерность применения истцом расчетного способа определения количества отпущенного ресурса, предприниматель ссылается на то, что показания счетчика в спорный период снимались и передавались посредством телефонной связи в установленные сроки. Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих своевременность передачи истцу показаний прибора учета ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ответчик предварительно уведомлял организацию, осуществляющую водоснабжение, о временном прекращении пользования централизованной системой холодного водоснабжения. Таким образом, ссылка ответчика на передачу истцу показаний прибора учета в спорный период посредством телефонной связи в установленные сроки не нашла своего подтверждения. Доказательств того, что передача показаний прибора учета производилась иным предусмотренным договором способом в материалы дела также не представлено. Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, во взаимосвязи с доводами сторон, оцененные судом по правилам статьи 71 АПК РФ, позволяет суду констатировать тот факт, что в спорный период ответчиком передача данных не осуществлялась, что соответствует доводам истца. Соответственно, ответчиком допущено безучетное потребление коммунальных ресурсов, что влечет применение расчетного способа определения объема ресурса по методу учета исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Как указано выше, в силу указания в законе, при наличии доказательств факта безучетного потребления Организация, вправе применить расчетный метод учета объема отпущенного ресурса. Изучив представленный истцом расчет стоимости водоотведения, который ответчиком не оспорен, суд признаёт его правомерным. Исходя из вышеизложенного, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. Ссылки ответчика на произведенную оплату, представленные счета и акты, судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к спорному периоду. Истцом также предъявлена к взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с 20.12.2019 по 11.11.2020, а также неустойка, начисленная до дня фактической оплаты долга. Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты Пунктом 30 Правил № 644 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Установив просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности со стороны ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, начисленной за период с 20.12.2019 по 11.11.2020 в сумме 8 666 рублей 70 копеек. Вместе с тем, проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд установил, что он произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25%. Между тем, суд, ограниченный пределами исковых требований, считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере. Кроме того, судом признано подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 12.11.2020 по день фактической оплаты долга. Из правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 215 906 рублей 99 копеек, составляющих 207 240 рублей 29 копеек – сумма долга, 8 666 рублей 70 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 20.12.2019 по 11.11.2020, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 207 240 рублей 29 копеек в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 12.11.2020 по день фактической оплаты долга. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 318 рублей. Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Р.С. Скрягин Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "КРИСТАЛЛ" (ИНН: 2501018080) (подробнее)Ответчики:Индивидуальный предприниматель СВИДАН ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ (ИНН: 254001887686) (подробнее)ИП Свидан Игорь Викторович (подробнее) Судьи дела:Скрягин Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А51-18414/2020 Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А51-18414/2020 Резолютивная часть решения от 25 октября 2024 г. по делу № А51-18414/2020 Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А51-18414/2020 Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А51-18414/2020 Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А51-18414/2020 Резолютивная часть решения от 4 апреля 2023 г. по делу № А51-18414/2020 Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А51-18414/2020 Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А51-18414/2020 |