Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А50-18841/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18841/2023
15 сентября 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Премьеройл» (119049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегалит» (614058, Пермский край, Пермь г., Деревообделочная ул., д. 4а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 25.09.2022, копия диплома, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Премьеройл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, содержащим следующие требования:

1. Взыскать с ООО «Мегалит» в пользу ООО «Торговый дом «Премьеройл» задолженность за поставленный товар в размере 6 053 517,70 руб.

2. Взыскать с ООО «Мегалит» в пользу ООО «Торговый дом «Премьеройл» сумму договорной неустойки (пени) за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 428 715,56 руб.

3. Взыскать с ООО «Мегалит» в пользу ООО «Торговый дом «Премьеройл» сумму договорной неустойки (пени) за период с 01.07.2023 по день фактического погашения задолженности в сумме 6 053 517,70 руб., исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки.

4. Взыскать с ООО «Мегалит» в пользу ООО «Торговый дом «Премьеройл» расходы на уплату государственной пошлины в размере 55 411 руб.

Определением суда от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.09.2023.

В судебном заседании 12.09.2023 суд завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО Торговый дом «Премьер» (Поставщик) и ООО «Мегалит» (Покупатель), выступающим посредством электронного документооборота через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» заключен договор поставки № 15 от 15.12.2020 (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Поставка товара осуществляется партиями.

В пункте 7.1. договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Покупатель уплачивает в бесспорном порядке пеню в размере 0,01 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец произвел отгрузку товара Ответчику в 2020-2021 годах на общую сумму 6 389 606 руб. 70 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 6 053 517 руб. 70 коп.

До обращения в арбитражный суд истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором

поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара, наличие задолженности по оплате товара не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об оплате полной стоимости товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты товара на сумму задолженности 6 053 517 руб. 70 коп. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

За нарушение обязательств по оплате товара на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 7.1. договора поставки истцом также была начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и за период со 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 428 715 руб. 56 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена, иного не доказано, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 428 715 руб. 56 коп., на основании пункта 7.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 411 руб. 00 коп. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегалит» (614058, Пермский край, Пермь г., Деревообделочная ул., д. 4а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Премьеройл» (119049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 6 053 517 (шесть миллионов пятьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 70 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и за период со 02.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 428 715 (четыреста двадцать восемь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 56 коп., с последующим ее начислением из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 411 (пятьдесят пять тысяч четыреста одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 7:08:00

Кому выдана КАТАЕВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА