Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А32-65952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


«

дело № А32-65952/2023
г. Краснодар
30» сентября 2024 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 11.09.2024

полный текст судебного акта изготовлен 30.09.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СПАО «Ингосстрах»

ИНН <***>

к ООО «Трейдмаш»

ИНН <***>

о взыскании

третьи лица

ПАО СК «Росгосстрах»

ИНН <***>, <...>

ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ"

г. Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 4, КОМ. 28

ИНН <***>

ФИО1

г. Санкт-Петербург, Московский р-он, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 4, кв. 190

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились 



установил:

судом рассматривается исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) к ООО «Трейдмаш» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 267 021,88 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8 340,44 руб.

            К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО "КОНТРОЛ ЛИЗИНГ", ФИО1.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей KIA K5, г.р.з. В921РН147, застрахованный в СПАО «Ингострах» по страховому полису № АС167280649 и Volkswagen Polo, г.р.з. <***>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. <***> на момент ДТП застрахована не была.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. <***> ФИО1

В результате произошедшего ДТП истцом осуществлена страховая выплата по факту причинения ущерба автомобилю KIA K5, г.р.з. В921РН147 в размере 267 021,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 379366 от 07.04.2022.

Полагая, что в результате осуществленной выплаты, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании ущерба,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

При этом на основании пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как уже было установлено судом, виновником ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. <***> ФИО1

В результате произошедшего ДТП истцом осуществлена страховая выплата по факту причинения ущерба автомобилю KIA K5, г.р.з. В921РН147 в размере 267 021,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 379366 от 07.04.2022.

В соответствии с положением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком ООО «Трейдмаш» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на несостоятельность заявленных доводов, поскольку настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку 25.06.2021 между ответчиком и ООО «Контрол Лизинг» был подписан акт возврата автомобиля Volkswagen Polo г/н <***>, акт возврата предмета лизинга представлен ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В связи с поступившим отзывом, суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал из Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения о собственниках транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска, VIN <***> по периодам владения до настоящего времени.

В соответствии с поступившим ответом Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.05.2024 № 7/10-10-28335, в период с 20.02.2020 по 17.09.2022 собственником транспортного средства являлось ООО «Балканстрой».

Кроме того, из представленных материалов дела установлено, что автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, 2019 года выпуска на основании подписанного 25.06.2021 между ответчиком и ООО «Контрол Лизинг» акта возврата автомобиля Volkswagen Polo г/н <***>, был возвращен ООО «Контрол Лизинг».

Нормами, предусматривающими наступление гражданско-правовой ответственности, используется категория "владелец транспортного средства" в понимании лица, имеющего соответствующий титул на транспортное средство.

В частности, статьей 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По общему правилу право на регресс в силу допущенных нарушений нормативного регулирования при заключении сделки возникает в пределах данной сделки и между ее участниками.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования АТС условиям договора.

При этом, такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд определениями от 09.04.2024 и от 18.06.2024 предложил истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Копии определений были направлены в адрес истца и вручены, что подтверждается почтовыми отправлениями № 35003592438509, 35003593955210.

Истец требование суда проигнорировал, позицию относительно замены ненадлежащего ответчика не заявил, приняв на себя соответствующие процессуальные риски, предусмотренные статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко