Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А55-4758/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3638/2023

Дело № А55-4758/2022
г. Казань
18 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - ФИО1 (доверенность от 29.11.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триада»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023

по делу № А55-4758/2022

по иску Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о прекращении права пользования, о расторжении договора, третье лицо - межрегиональное Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям,

УСТАНОВИЛ:

Нижне–Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне – Волжского БВУ) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (далее - ответчик, ООО «Триада») о прекращении права пользования частью акватории Саратовского водохранилища площадью 0,007463 кв.км, в границах: г.о. Самара, Кировский район, на 1413-1414 км от устья р. Волга, левый берег, предоставленной ответчику на основании договора водопользования № 63-11.01.00.015-ХДИБВ-Т-2014-00534/00; расторжении договора водопользования от 17.04.2014; прекращении права пользования частью акватории Саратовского водохранилища площадью 0,007472 кв.км, в границах: г.о. Самара, Кировский район, на 1413-1414 км от устья р. Волга, левый берег, предоставленной ответчику на основании договора водопользования № 63-11.01.00.015-ХДИБВ-Т-2014-00535/00; расторжении договора водопользования от 17.04.2014; обязании ответчика обеспечить ликвидацию сооружений, расположенных на водном объекте, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что нарушение ответчиком обязательств по договору не доказано.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал на нарушения со стороны ответчика условий использования водного объекта по договорам № 63-11.01.00.015-ХДИБВ-Т-2014-00534/00 и № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2014-00535/00.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 157, 166, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 16, 68 Водного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом исходил из того, что ООО «Триада» допущено нецелевое использование водного объекта, что является основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

Судом установлено нарушение ответчиком условий договора водопользования, выразившееся в установлении на водных акваториях, предоставленных ООО «Триада», стоянки маломерных судов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд первой инстанции указал, что отмена судами Кировского и Ленинского районов г. Самары постановлений по делам о привлечении к административной ответственности ООО «Триада», с учетом представленных фотодокументов и непредоставления иных сведений от ответчика, а также дополнительных материалов от истца, не опровергает нахождение на предоставленных ООО «Триада» водных акваториях стоянок для маломерных судов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А55-4758/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин