Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А65-31316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31316/2018


Дата принятия решения – 01 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 982340.64 рублей неустойки за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2018г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.09.2016 г.,

установил:

Истец Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", г.Уфа, ПАО "Акцинерная нефтяная компания "Башнефть" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г.Казань о взыскании 982340.64 рублей неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Суд определил: в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании на 28 января 2019 года на 10 час. 15 мин.

28 января 2019 года в 10 час. 15 мин. судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при участии тех же сторон.

От истца поступили возражения на отзыв истца.

Ответчик представил письменные объяснения.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены, с общества «АНК «Башнефть» в пользу общества «Вираж» взыскано неосновательное обогащение в сумме 18 872 461 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2014 по делу № А07-8056/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела решением суда от 23.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу № А07-8056/2013 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вираж» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу № А07-8056/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2017 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вираж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 удовлетворено заявление Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8056/2013, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2014 по делу № А07-8056/2013. Взыскать с ООО "Вираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "АНК "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 989 823 руб. 91 коп.

21 июня 2017 года был выдан исполнительный лист, направлен в банк для исполнения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 определение суда оставлено без изменения.

Платежным ордером №196095 от 25.07.2017, 26.07.2017, 28.07.2017, 31.07.2017, 01.08.2017, 02.08.2017 денежные средства были перечислены в адрес филиала ПАО АНК "Башнефть", "Башнефть-УНПЗ".

Поскольку обязательства в полном объеме были выполнены лишь 02.08.2017, истец обратился к ответчику с претензией 20.11.2017 с требованием оплатить 982 340,64 руб. процентов.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 982 340,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению истца, итоговым судебным актом по делу №А07-8056/2013 является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016., в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения 18 989 823,91 руб. с указанной даты (21.07.2016) по дату по дату определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о повороте исполнения решения 26.01.2017 в сумме 982 340,64 руб.

Согласно доводам ответчика истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что ответчик неправомерно удерживало (в отсутствии законных оснований) денежные средства либо злоупотребил ситуацией правовой неопределенности.

Возврат денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта был произведен ответчиком на основании вновь принятых судебных актов, исполнению которых он не препятствовал.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклонены судом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязанность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должно зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Соответственно, исчислять проценты от даты судебного акта о повороте исполнения решения о взыскании денежных средств в рассматриваемом случае недопустимо.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А07-8056/2013, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку приведенный в исполнение судебный акт был отменен, ответчик должен был возвратить истцу все, что было взыскано по отмененному решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Частью 1 статьи 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчик представил объяснения, полагает, что последним или итоговым судебным актом по делу №А07-8056/2013 является определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу № А07-8056/2013 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вираж» отказано.

Суд приходит к выводу, что итоговым судебным актом по делу №А07-8056/2013 в данном случае является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016., в связи с чем истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения 18 989 823,91 руб. с указанной даты (21.07.2016) по дату по дату определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 о повороте исполнения решения 26.01.2017 в сумме 982 340,64 руб.

Таким образом, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ не является итоговым судебным актом, поскольку дело было рассмотрено повторно в соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ с вынесением постановления от 20.07.2016, которое вступило в законную силу 20.07.2016.

Соответствующая правовая позиция отражена, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018 по делу №А55-25111/2017, от 08.08.2018 по делу №А55-30730/2017, от 09.06.2017 по делу №А55-8889/2016.

Таким образом, правомерен довод истца о том, что период пользования денежными средствами (неосновательного денежного обогащения) в сумме 18 989 823,91 руб. следует исчислять с 21.07.2016 по 26.01.2017.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, отклоняет довод ответчика о возникновении права истца на сумму 18 989 823,91 с 13.03.2017 – определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017, так как взысканные денежные средства не были добровольно возвращены ответчиком в пользу истца с момента когда он узнало о неосновательности их получения – 20.07.2016.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованные Банком России, составляют с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,1%, с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 10,5%, с 19.09.2016 по 26.01.2017 – 10%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованными Банком России, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 21.07.2016 по 26.01.2017 с суммы долга 18 989 823,91 руб. составляет 982 340,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1107 ГК Российской Федерации, п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.317 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вираж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 982 340,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 647 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев