Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А23-5705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5705/2017
04 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И. при ведении протокола помощником судьи Будько М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужское управление механизации сельского строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248003, <...> к открытому акционерному обществу «Хотьковский Автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 141354, <...>

о взыскании задолженности по договору в размере 227 649 руб. 50 коп. и неустойки в размере 47 806 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2017 № 17,



У С Т А Н О В И Л:

ОАО КУМ «Сельстрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ОАО «Хотьковский Автомосто взыскании задолженности по договору в размере 227 649 руб. 50 коп. и неустойки в размере 47 806 руб. 40 коп.(с учетом уточнений).

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела между ОАО «Хотьковский Автомост» (Генподрядчик) и ОАО « КУМ «Сельстрой» (Субподрядчик) был заключен договор от 19.07.2016 № 1/07/16-С (л.д.45-51).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора Субподрядчик обязуется своими силами или привлечёнными силами выполнить отдельный вид работ по забивке железобетонных свай (свайный работы) на объекте «Реконструкция, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе автомобильной дороги М-3 «Украина» - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) на участках км 124 – км 173 и км 173 – км 194, Калужская обл. Участок км 173-км 194» в соответствии с проектной документацией и сдать их результат Генподрядчику, который обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 стоимость работ определяется по фактически выполненным Субподрядчиком объемам работ и цен, установленных в Приложении 1 к договору и/или дополнительном соглашении.

Перед началом работ Генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс 50% от планируемого объема работ, в т.ч. НДС 18% .

Расчет за выполненных работы по договору Генподрядчик осуществляет в течение 30 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС – 3, с учетом ранее выплаченного аванса.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из п. 4.1 дата начала выполнения работ считается день, следующий за днем подписания договора, передачи Субподрядчику по акту проектной и рабочей документации на устройство свайных фундаментов, подготовленной строительной площадки, перечисления аванса.

Срок выполнения работ по забивке свай 1-й этап с 19.07.2016 по 19.08.2016, 2-й этап с 01.10.2016 по 01.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом по договору подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1, от 28.02.2017 № 2 (л.д.13,16), счетами на оплату от 31.08.2016 № 263, от 28.02.2017 № 71 (л.д.11,14), справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 1, от 28.02.2017 № 2 (л.д.12,17), подписанными истцом и ответчиком.

Весь объем работ был выполнен истцом на общую сумму 1 130 440 руб.

Ответчик согласно платежным поручениям от 11.08.2016 № 2121, от 17.08.2016 № 2133, от 06.09.2016 № 2344, от 13.09.2016 № 2412, от 24.01.2017 № 66 оплатил истцу предусмотренный договором аванс в общей сумме 823 492 руб. 50 коп. (л.д.18-22).

Согласно акту от 31.03.2017 № 12 произведен взаимозачет в сумме 79 298 руб.(л.д.23).

Ответчик обязательства по оплате оставшейся суммы задолженности за выполненные работы в установленный договором срок не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 24.05.2017 (л.д.16).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.19) оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом, принятые на себя обязанности по выполнению отдельного вида работ по забивке железобетонных свай (свайные работы), исполнены в полном объеме.

Факт выполнения работ, объем и качество выполненных работ, наличие задолженности ответчиком не оспорены.

В силу норм ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 16 372 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора от 19.07.2016 № 1/07/16-С установлено, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты более чем на 5 рабочих дней начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате выполненных работ, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка по договору от 19.07.2016 № 1/07/16-С в размере 47 806 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайства о снижении неустойки с обоснованием необходимости такого снижения ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате выполненных работ, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 47 806 руб. 40 коп. соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам, установленным судом по делу и подлежат удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» в пользу открытого акционерного общества «Калужское управление механизации сельского строительства» задолженность по договору от 19.07.2016г. № 1/07/16-С в размере 227 649 (двести двадцать семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 50 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 47 806 (сорок семь тысяч восемьсот шесть) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 511 руб. 00 коп.

Вернуть открытому акционерному обществу «Калужское управление механизации сельского строительства» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2017 № 762.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И.Погонцев