Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А36-4465/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4465/2020
г.Липецк
02 июля 2021 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320482700002552, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического филиала: <...>; адрес филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

2) ФИО2,

о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.05.2020,

от ответчика – ФИО4, доверенность № Д-ЛП/42 от 30.04.2020,

от третьего лица (1) – ФИО5, доверенность № 059 от 20.04.2020 (после перерыва),

от третьего лица (2) – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании незаконным справки-расчета о неучтенном потреблении электроэнергии по акту № 48-021581U от 13.05.2020, обязав ответчика внести изменения в учет электроэнергии, потребленной истцом в мае 2020 года.

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А36-4465/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил предмет исковых требований, просил признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-021581U от 13.05.2020.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконным уведомления ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 29.07.2020 года в отношении точек поставки: «398526, Липецкий р-н, Крутогорье с. ПС 35/1 ОкВ «Грязное», КТП № 266/160 кВа, ремонтная мастерская, с. Крутогорье ПС 35/10 кВ «Грязное», КТП № 266/160 кВа, ремонтная мастерская с. Крутогорье, серийный номер ПУ 30623937 Подстанция П/ст «Грязное» 35/10, фидер ВЛ-10кВ №5 «Орджоникидзе», ТП/КТП 398526, Липецкий р-н, с. Крутогорье, ПС 35/10кВ «Грязное», КТП 266/160 кВа, ремонтная мастерская с. Крутогорье, серийный номер ПУ 8012580 Подстанция, фидер, ТП/КТП».

Определением арбитражного суда от 12.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А36-5812/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

Определением от 27.08.2020 дела № А36-4465/2020 и № А36-5812/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А36-4465/2020.

Определением от 05.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании суд по ходатайству ответчика допросил в качестве свидетеля ФИО6.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец заявил об отказе от иска к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 29.07.2020.

Определением от 02.07.2021 суд принял отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконным уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 29.07.2020, и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 3989 от 01.03.2020 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию», являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ (не чаще 1 раза в месяц) представителей сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя, находящимся в собственности или ином законном основании у потребителя, с целью выполнения контроля за исполнением условий договора, а также в случае наступления обстоятельств, дающих право на введение полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, точкой поставки по указанному договору является здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с/п Падовский сельсовет, у с.Крутогорье.

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2020 ответчиком проведена проверка правильности снятия истцом показаний прибора учета / состояния схемы измерения электрической энергии по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Крутогорье, производственная база, в ходе которой выявлено «несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем внедрения в разрыв счетного механизма устройства, позволяющего отключить счетный механизм, что привело к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии», в связи с чем потребителю выдано указание о проведении независимой экспертизы прибора учета.

По результатам проверки ответчиком составлен акт № 48-021581 U от 13.05.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, и справка-расчет от 13.05.2020 о неучтенном потреблении по акту № 48-021581 U от 13.05.2020, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 725819 кВт/ч.

На основании указанной справки-расчета гарантирующий поставщик выставил истцу счет на оплату № 520633881565 от 31.05.2020 на общую сумму 6 298 966 руб. 51 коп.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в суд с иском о признании указанного акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

Потребители электрической энергии вправе предъявлять самостоятельный иск о признании акта неучтенного потребления электроэнергии недействительным, в том числе в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии. Эти последствия могут представлять собой как предъявление требований о взыскании стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта, так и установление ограничений подачи электроэнергии, что способно нанести ущерб его хозяйственной деятельности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок, а также учет электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373, № А71-14267/2017).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Из материалов дела видно, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-021581 U от 13.05.2020 составлен представителями Липецкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» ФИО6 и ФИО7 в присутствии потребителя ИП ФИО1 и представителя ФИО2, а также старшего оперуполномоченного ФИО8 майора полиции ФИО9 и двух незаинтересованных лиц – ФИО10 и ФИО11

Указанный акт потребителем не подписан. При этом, в акте имеется отметка о том, что причиной отказа от подписи является необходимость консультации с юристом.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-021581 U от 13.05.2020 составлен с использованием технического средства фиксации – смартфона HONOR 7Y, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Суд обозрел представленные ответчиком материалы фото и видео-фиксации проверки, и установил, что фактически проверка проводилась в присутствии ФИО2 Присутствие при проведении проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, оперуполномоченного ФИО8 майора полиции ФИО9 и двух незаинтересованных лиц ФИО10 и ФИО11 не нашло своего подтверждения на представленной видеозаписи.

Довод ответчика о том, что ФИО2 являлся представителем индивидуального предпринимателя ФИО1, полномочия которого явствовали из обстановки, не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Согласно положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (пункт 3 статьи 307, статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является сособственником здания ремонтной мастерской, расположенной по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Крутогорье, и в период с 10.06.2015 по 01.03.2020 между ним и открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения № 3710 от 10.06.2015 в отношении указанной точки поставки.

Однако, как следует из материалов дела, здание указанной ремонтной мастерской было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды № 1 от 07.02.2020, в связи с чем, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 3710 от 10.06.2015 с 01.03.2020, и с указанной даты гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Доброшенный в качестве свидетеля сотрудник филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» ФИО6, проводивший проверку, по результатам которой был составлен оспариваемый акт, пояснил, что в имеющейся у них базе данных проверяемая точка поставки числилась за ИП ФИО2, поэтому для фиксации факта неисправности прибора учета и факта безучетного потребления электроэнергии был приглашен именно он, и только при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии путем телефонного звонка в ОАО «ЛЭСК» было установлено, что договор энергоснабжения в настоящее время заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1, поэтому акт был составлен в отношении ФИО1, а ФИО2 указан в нем в качестве ее представителя.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, также зафиксировано, что проверка проводится в отношении точки учета ИП ФИО2

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки сотрудники филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» позиционировали ФИО2 в качестве потребителя, а не в качестве представителя индивидуального предпринимателя ФИО1

Доказательств наличия у ФИО2 права выступать от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 при составлении акта о неучтенном потреблении ответчиком в материалы дела не представлено.

Составление акта в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает последнего права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-021581 U от 13.05.2020 составлен с нарушением требований Основных положений № 442, в связи с чем не может являться надлежащим, допустимым и достоверным доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Вышеназванная правовая позиция также нашла свое подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 по делу № А48-6308/2016, от 05.07.2018 по делу № А35-11780/2016, от 19.11.2018 по делу № А64-7026/2017.

Кроме того, суд учитывает, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Отсутствие видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения проверки ответчиком было установлено следующее: «несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электроэнергии путем внедрения в разрыв счетного механизма устройства, позволяющего отключить счетный механизм, что привело к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии».

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6 пояснил, что в начале проведения проверки индикатор нагрузки и счетный механизм прибора учета не работали, однако, после того как к прибору учета подошел ФИО2 счетный механизм начал работать, в связи с чем возникло предположение, что ФИО2, опустив руку в карман, нажал на пульт, восстановив тем самым работу прибора учета. При этом, свидетель подтвердил, что в ходе проведения проверки нарушения пломб завода-изготовителя и сетевой организации выявлено не было.

Как следует из материалов дела, с целью проверки факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета электроэнергии сетевой организацией было предложено потребителю провести независимую экспертизу прибора учета.

Согласно экспертному заключению № 326-07-00506 от 05.06.2020, составленному Союзом «Липецкая торгово-промышленная палата» по заказу индивидуального предпринимателя ФИО1, в корпусе счетчика электрической энергии «Меркурий 230 АМ-02», заводской № 30623937, отсутствуют какие-либо посторонние устройства (не предусмотренные заводом-изготовителем), позволяющие отключать счетный механизм во время его работы, однако, в результате экспертизы установлено нарушение пломб завода-изготовителя и сетевой организации.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в ходе проведения экспертизы следов не заводской пайки и регулировки переменных сопротивлений обнаружено не было.

Таким образом, представленным в материалы дела экспертным заключением подтверждается отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета.

Выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

То обстоятельство, что при проведении экспертизы было выявлено нарушение пломб завода-изготовителя и сетевой организации в данном случае не имеет правового значения, поскольку в ходе проведения проверки сетевой организацией не было установлено нарушения пломб (что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью и свидетельскими показаниями ФИО6), следовательно, они могли быть нарушены после демонтажа прибора учета, однако, следов вмешательства в работу прибора учета при проведении экспертизы не обнаружено.

При этом, суд обращает внимание, что сетевой организацией не был документально оформлен процесс демонтажа прибора учета, состояние прибора учета и находящихся на нем пломб после демонтажа, упаковывание и опломбирование прибора учета после демонтажа. Также свидетель ФИО6 не смог пояснить, кому был передан прибор учета после его демонтажа.

Видеозапись демонтажа прибора учета и его состояния после демонтажа, а также передачи потребителю не производилась.

Из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 следует, что после демонтажа прибор учета был передан ФИО2, который по просьбе ФИО1 передал его ей для проведения экспертизы.

Отсутствие должного оформления демонтажа прибора учета, не позволяет установить, какое количество пломб было нанесено на прибор учета после демонтажа, и какие из них были нарушены и когда. Однако, суд обращает внимание на, что номера нарушенных пломб сетевой организации, не совпадают с номера пломб сетевой организации, имеющимися на корпусе счетчика и указанными в акте № 48-130476 U от 13.05.2020.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что сетевой организацией нарушен порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 48-021581 U от 13.05.2020 и не доказан факт безучетного потребления истцом электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-021581 U от 13.05.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 124 от 23.06.2020).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-021581U от 13.05.2020, составленный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4; адрес филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320482700002552, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева