Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А56-3831/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3831/2017
13 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Тех" (адрес: город Санкт-Петербург, <...>, лит. А, помещение 11, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерная компания "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" (адрес: Турция, Анкара, Кызылай, Конур Сокак, № 58/208; 196158, Россия, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 13, кор. 1)

о взыскании 593 248,64 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.10.2016 № 78/2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Тех" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" (далее – Компания) о взыскании 564 750 руб. задолженности по договору оказания услуг техникой с экипажем от 01.04.2016 № WHSD-DR-SC-1060 (далее - Договор) и 28 498,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 23.01.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора Общество (исполнитель) оказало заказчику услуги по предоставлению строительной техники и автотранспорта для работы на территории заказчика, а также по управлению этой техникой и её техническому обслуживанию (экипаж), а Компания (заказчик) - приняло их по актам за период с 08.04.2016 по 30.07.2016 №№ 78, 48, 79, 80, 49, 59, 67, 85, 92, 99, 111, 112, 131, 132, 156 и обязалось оплачивать оказанные услуги ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц на основании выставленных исполнителем счетов (пункт 3.2 Договора).

Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скреплены оттиском его круглой печати.

Согласно названным актам перечисленные в них услуги выполнены истцом полностью и в срок, ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 564 750 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 4 статьи 395, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 564 750 руб. задолженности и 28 237,5 руб. пени за нарушение сроков оплаты, начисленных в соответствии с пунктом 4.2 Договора в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.12.2016 № 19/2016 и платежным поручением от 13.12.2016 № 1013.

Вместе с тем, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, продолжительности судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания 80 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерной компании "Иджа Асталди-Идж Ичташ Вхсд Иншаат Аноним Ширкети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Тех" 687 845,5 руб., в том числе 564 750 руб. задолженности, 28 237,5 руб. пени, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.