Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А42-2476/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело №А42-2476/2018

«25» апреля 2018 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, <...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (<...>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 933 553,56 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (далее – ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию по договору №512104615 от 10.08.2015 за период октябрь - декабрь 2017 года в размере 19 838 690,05 руб., неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 20.03.2018, в размере 1 681 851,23 руб., всего 21 520 541,28 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер исковых требований. Указал, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем заявил отказ от иска в части взыскания основного долга. Просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 21.11.2017 по 26.03.2018, в размере 1 933 553,56 руб.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в период октябрь - декабрь 2017 года истец (Гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения №512104615 от 10.08.2015 поставил ответчику (Потребителю) электрическую энергию.

Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счета – фактуры: №5120104615/778300 от 31.10.2017, №5120104615/792457 от 30.11.2017, №5120104615/809101 от 31.12.2017.

Согласно пункту 5.3 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Ответчик счета оплатил несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил пени в размере 1 933 553,56 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 5.7 договора энергоснабжения, в случае нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3 договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в приложении №6 к настоящему договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Пени рассчитаны из размера 3/225 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, по каждому счету, за период с 21.11.2017 по 26.03.2018, с учетом произведенных ответчиком платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 933 553,56 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №2856 от 21.03.2018 произвел оплату государственной пошлины в размере 130 603 руб.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 336 руб., а 98 267 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

принять частичный отказ от исковых требований. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 19 838 690 руб. 05 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку в размере 1 933 553 руб. 56 коп., , а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 336 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 267 руб., уплаченную платежным поручением №2856 от 21.03.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.


Судья Е.С. Камалова