Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А65-6681/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-6681/2023 Дата принятия решения – 30 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Соло Трейд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 2 475 358 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп., о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1 448 084 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп. за период с 03.10.2022 г. по 27.01.2023 г. и 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день исполнения решения суда, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 617 (сорок две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 00 коп., без участия представителей сторон, Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Соло Трейд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 2 475 358 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп., о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1 448 084 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп. за период с 03.10.2022 г. по 27.01.2023 г. и 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день исполнения решения суда, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 617 (сорок две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 00 коп. Определением от 16.03.2023 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Соло Трейд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству. Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. До судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Судом данное ходатайство было удовлетворено. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. Как усматривается из представленных по делу документов, 12 июля 2022 г. между ООО «Соло Трейд» (далее по тексту - Покупатель) и ООО «БАРРЕЛЬ» (далее по тексту - Продавец) был заключен Договор поставки № 10/2022 (далее по тексту - Договор поставки), согласно которому Продавец должен был в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты. Согласно подписанному сторонами Акту сверки ООО «Соло Трейд» перевело на основании выставленных ООО «БАРРЕЛЬ» счетов на оплату денежные средства в размере 8 173 375 руб. 00 коп. ООО «БАРРЕЛЬ» оплаченный товар поставить не смогло. ООО «БАРРЕЛЬ» произвело частичный возврат денежных средств ООО «Соло Трейд» в размере 5 696 017 руб. 00 коп. По состоянию на сегодняшний день сумма задолженности составляет 2 475 358 руб. 00 коп. 27 сентября 2022 г. Истец направил Ответчику претензионное письмо. Истецом ответ на претензионное письмо получен не был. В соответствии с п. 5.7. Договора, в редакции протокола разногласий от 17.07.2022 г., за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, Поставщик оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных и/или ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств. Неустойка за период с 03.10.2022 г. (дата последней оплаты) по 27.01.2023 г. составляет 1 448 084 руб. 43 коп. В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки стороны согласовали следующий порядок разрешения споров, вытекающих их настоящего Договора: все споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан. Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу. Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы. Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой. Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12) Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара. В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 458 ГК РФ. Момент исполнения обязанности продавца передать товар 1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; В соответствии со статьей 317.1. Проценты по денежному обязательству 1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании опубликованного Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи: «В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли- продажи товара» Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 2 475 358 рублей 00 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 5.7. Договора, в редакции протокола разногласий от 17.07.2022 г., за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, Поставщик оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных и/или ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 448 084 руб. 43 коп. за период с 03.10.2022 г. (дата последней оплаты) по 27.01.2023 г., согласно расчету (стр. в деле 5). Судом расчёт проверен, признан верным. По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил. Исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению. Указанные доказательства подтверждают взаимоотношения сторон и наличие долга, заявленного стороной Истца. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из представленных по делу доказательств в материалах дела на момент рассмотрения его судом первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства со стороны ответчика., в том числе отзыв на исковое заявление. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В связи вышеизложенным, Арбитражный суд решил, что заявление подлежит удовлетворению. Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баррель», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соло Трейд», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 2 475 358 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп., неустойку в размере 1 448 084 (один миллион четыреста сорок восемь тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп. за период с 03.10.2022 г. по 27.01.2023 г. и 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 617 (сорок две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья А.Е. Кириллов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Соло Трейд", г. Казань (ИНН: 1658227429) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Баррель", г.Набережные Челны (ИНН: 1650371808) (подробнее)Судьи дела:Кириллов А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По доверенности Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |