Решение от 11 января 2023 г. по делу № А40-201626/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело №А40-201626/22-69-1490

11.01.2023г.


Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МАСТЕРТЕЛ» (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А, ПОМЕЩЕНИЕ 15, ОГРН: 1027710006653, ИНН: 7710436796)

к ответчику: ООО «ЮКИС КОМПЛЕКС» (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ 24 ОФИС 2, ОГРН: 1195081084835, ИНН: 5024200907)

о взыскании задолженности по договору №МТ-Т-2154/2019 в размере 22.920 руб., пени в размере 22.920 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: паспорт, диплом, доверенность от

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «МАСТЕРТЕЛ» обратилось в суд с иском к ООО «ЮКИС КОМПЛЕКС» о взыскании задолженности за оказанные услуги о договору №МТ-Т-2154/2019 в размере 22.920 руб., пени в размере 22.920 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

С учетом установленных обстоятельств, суд совещаясь на месте, вынес протокольное определение о завершении предварительного о судебного заседания и начале рассмотрения дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылался на то, что 11.12.2019 года между АО «МАСТЕРТЕЛ» и ООО «Юкис комплекс» - далее-ответчиком, был заключен договор № МТ-Т-2154/2019, согласно условиям которого АО «МАСТЕРТЕЛ» оказывал ответчику услуги связи (далее - Договор). В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец оказывал ответчику, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги связи.

Договором, заключенным между сторонами предусмотрено, что счет, счет -фактура, и приложение к счету с расшифровкой суммы счета по видам предоставленных услуг являются для пользователя подтверждением объема и качества оказанных услуг ( п. 2.7.2 Договора).

Исполняя условия договора, истец, за оказанные услуги связи в апреле 2021 года, выставил ответчику счет, счет-фактуру, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в сумме 11 460 рублей, также ответчиком не был оплачен счет за май 2021 года в размере 11 460 рублей,

Общая сумма задолженности составила 22920 рублей, и подтверждается актом сверки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было установлено судом, представленный истцом акт сверки расчетов, со стороны ответчика не подписан, в связи с чем данный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен, подписанный между истцом и ответчиком акт прекращения оказания услуг связи от 10.06.2020 года, в соответствии с которым истец с 10.06.2020 гола прекратил оказание услуг по договору № МТ-Т-2154/2019.

Доказательств, согласования между сторонами возобновление оказания услуг связи по спорному договору, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта оказания услуг ответчику в спорный период, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:В.В.Новиков