Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-190627/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190627/17-40-1911
29 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 29 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия Карго Экспресс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Дизайн» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки на автомобильном транспорте от 01.10.2016 № ЕК-2016 в размере 724 300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Карго Экспресс» (далее – ООО «Евразия Карго Экспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-Дизайн» (далее – ООО «Евразия-Дизайн», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору перевозки на автомобильном транспорте от 01.10.2016 № ЕК-2016 в размере 724 300 руб.

В отзыве на исковое заявление ООО «Евразия-Дизайн» возражало против доводов, в нем содержащихся, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель ООО «Евразия Карго Экспресс» поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Евразия-Дизайн» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 01.10.2016 №ЕК-2016 (далее – договор) ООО «Евразия Карго Экспресс» оказал услуги перевозки груза ООО «Евразия-Дизайн», что подтверждается актами оказания услуг.

В соответствии с п.3.2. договора ответчик на основании подписанных актов в течении 5-ти банковских дней с момента выставления счета.

Ответчиком услуги приняты, однако услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 724 300 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо было оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно положениям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о не предоставлении истцом счета, суд признает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются счет и акты, переданные ответчику на руки, подпись ответчик на полученных документах не оспаривал, фальсификацию не заявлял, доказательств направления истцу мотивированных отказов от подписания актов в материалы дела не представил.

Таким образом ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного сумма задолженности в размере 724 300 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Дизайн» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия Карго Экспресс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору перевозки на автомобильном транспорте от 01.10.2016 № ЕК-2016 в размере 724 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 486 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.