Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-59213/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59213/2018
27 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 215 656, 66 руб. неосновательного обогащения и пени

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 23.11.2017;

- от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» с требованием о взыскании 215 656, 66 руб., состоящих из:

205 465, 21 руб. неосновательного обогащения – стоимость услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.10.2017 по 31.10.2017;

10 191, 45 руб. – пени за период просрочки с 25.11.2017 по 04.04.2018,

а также пени, начисленные с 05.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 461-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 18.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.08.2018 в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебное заседание истец явился.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

Согласно акту о приеме – передаче от 16.04.2008 № 330 государственное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» передало в управление обществу с ограниченной ответственностью «ДОВЕРИЕ» жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белышева дом 4.

Письмом от 08.04.2015 № 343-09-110/15-0-0-0-1 истец сообщил ответчику, что в связи с передачей ответчику в управление жилого дома, и принимая во внимание, что государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» оказывает услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, ответчику будут производится начисления и выставляться платежные требования на оплату оказанных услуг.

Истцом выставлены счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 205 465, 21 руб. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.10.2017 по 31.10.2017.

Оплата ответчиком не произведена.

Истец начислил ответчику пени за период просрочки с 25.11.2017 по 04.04.2018 в размере 10 191, 45 руб.

Претензией от 29.12.2017 истец просил ответчика в добровольном порядке оплатить неосновательное обогащение и пени. Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеуказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Фактически за спорный период истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, что подтверждается представленными в материалы дела письмом от 08.04.2015 № 343-09-110/15-0-0-0-1 и актом о приеме-передаче № 330 от 16.04.2008 и не оспаривается ответчиком.

Размер неосновательного обогащения на сумму 205 465, 21 руб. подтверждается представленными платежными требованиями, счетами-фактурами, расшифровками к счетам.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил пени в размере 10 191, 45 руб., за период просрочки с 25.11.2017 по 04.04.2018 по соответствующей дифференцированной доле ключевой ставки 7,25 %, рассчитанной на основании п. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени, начиная с 05.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Суд распределяет судебные расходы.

При предъявлении иска истец заявил о зачете государственной пошлины в размере 7 313 руб. (п/п № 4610 от 26.09.2017 на сумму 2 000 руб.; п/п от 31.10.2017 № 5458 на сумму 2 515 руб.; п/п № 4004 от 22.08.2017 – на 2 798 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)


215 656, 66 руб., состоящих из:

205 465, 21 руб. неосновательного обогащения – стоимость услуг за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.10.2017 по 31.10.2017;

10 191, 45 руб. – пени за период просрочки с 25.11.2017 по 04.04.2018,

а также пени, начисленные с 05.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 461-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

7313 руб. судебных расходов по государственной пошлине.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.