Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А83-1500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

05 июня 2020 года Дело №А83 – 1500/2020

Резолютивная часть решения оглашена «29» мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки, пени и процентов,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС» – не явился,

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором истец просит суд:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС» задолженность по Договору поставки №6093 от 02.07.2019 в размере 52 173, 52 руб.;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС» пеню в размере 9 848, 15 руб.;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС» проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 5 096, 98 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступившим в адрес суда отзывом ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 1500/2020 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на «28» мая 2020 года на 14 часов 40 минут.

08.05.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основной суммы долга в размере 10 000, 00 руб. и производство по делу в данной части прекратить;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору поставки №6093 от 02.07.2019 в размере 42 173, 52 руб., пеню в размере 9 848, 15 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 5 096, 98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 685, 00 руб.

Также 08.05.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС» поступили письменные пояснения (возражения) на отзыв на исковое заявление.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 28.05.2020 явился представитель истца, Индивидуальный предприниматель ФИО2 явку своего представителя не обеспечил, извещена надлежащим образом.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС» изложил суду свои правовую позицию.

Во время судебного заседания судом был объявлен перерыв до «29» мая 2020 года до 13 часов 30 минут. После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела. Стороны явку своих представителей не обеспечили, их явка была признана судом не обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 29.05.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

02.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключён Договор поставки пивобезалкогольной продукции №6093, в соответствии с которым Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить (передать в собственность) Покупателю, принадлежащую Поставщику пиво, слабоалкогольную, безалкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить на условиях настоящего Договора.

Согласно пункта 4.1 Договора Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в универсальных передаточных документах (УПД) или товарно – транспортных накладных, счетах на оплату, выставленных в адрес Покупателя Поставщиком.

При предоставлении отсрочки платежа Покупатель обязан оплатить товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки. При этом право собственности на товары переходит от Поставщика к Покупателю в момент, предусмотренный пунктом 3.4 настоящего Договора (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, датой расчета является дата поступления денежных средств на расчетный счёт либо в кассу Поставщика.

Оплата товара по настоящему Договору путём предоплаты осуществляется в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента выставления счёта Поставщиком. В случае наличия у Покупателя задолженности по ранее поставленному товару его оплата производится (зачисляется) в следующем порядке: в первую очередь осуществляется оплата стоимости товара, поставленного по первоначальному и далее по каждому следующему универсальному передаточному документу (УПД) на товар (пункты 4.8 и 4.9 Договора).

Согласно пункта 4.10 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленные товары на условиях отсрочки платежа Поставщик вправе предъявить к оплате платёжное требование на сумму задолженности с начислением неустойки за все время просрочки.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0, 1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, с момента наступления срока оплаты, указанного в настоящем Договоре, до дня его фактической оплаты.

В случае недостижения согласия между сторонами, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 9.2 Договора).

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика Претензию исх. №211 от 15.08.2019, в соответствии с которой потребовал в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии уплатить Поставщику основную сумму долга за поставленный товар в размере 52 173, 52 руб., пеню в размере 1 152, 45 руб. и проценты за неправомерное пользование денежными средствами Поставщика в размере 350, 39 руб.

Претензия была отправлена почтовым отправлением с уведомлением о вручении Претензии. Ответ на претензию не поступил.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату полученного товара в размере 10 000, 00 руб., в связи с чем истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы долга в размере 10 000, 00 руб.

Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что по своей правовой природе договор поставки является договором, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара на сумму 42 173, 52 руб., в связи с чем задолженность в размере 42 173, 52 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню по состоянию на 22.01.2020 включительно на общую сумму 9 848, 15 руб.

Согласно пункта 6.3 Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0, 1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, с момента наступления срока оплаты, указанного в настоящем Договоре, до дня его фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 9 848, 15 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами по состоянию на 22.01.2020 на общую сумму 5 096, 98 руб.

Согласно пункта 6.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товаров более чем на 10 (десять) календарных дней с момента наступления срока оплаты, указанного в настоящем Договоре, Покупатель оплачивает Поставщику штраф, в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 20 (двадцать) % годовых, которые начисляются на просроченную сумму задолженности до полного исполнения своих обязательств Покупателем по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет указанных сумм истцом приведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, независимо от отказа истца от иска от части требований, поскольку такой отказ истца был обусловлен погашением ответчиком задолженности уже после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА ПЛЮС» задолженность в размере 42 173, 52 руб., пеню в размере 9 848, 15 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 096, 98 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 685, 00 руб.

3. В части взыскания основного долга в размере 10 000, 00 руб. – принять отказ истца от искового требования и производство по делу в этой части прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко