Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-250003/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250003/16-149-2192
05 июня 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Автокомтранс» (109651, Москва, Иловайская, 26, стр. 1, ИНН <***>)

к ООО «ПланетаСтрой» (398532, Липецкая область, Липецк, Подгоренская, 16, ИНН <***>)

о взыскании

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автокомтранс» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПланетаСтрой» о взыскании задолженности в размере 86 432,70 руб., неустойки в размере 84 271,88 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014г. между ООО «Автокомтранс» и ООО «ПланетаСтрой» был заключен договор № ОР-1/280414 (далее - договор), согласно которому истец обязуется оказывать услуги, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги на общую сумму 1 018 478,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами и актами выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги. Задолженность ответчика перед истцом составляет 86 432,70 руб.

08.07.2016г. истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик не погасил сумму задолженности.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0.5% от обшей стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки за период с 28.05.2016г. по 08.12.2016г. составляет 84 271,88 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПланетаСтрой» в пользу ООО «Автокомтранс» 170 704,58 (сто семьдесят тысяч семьсот четыре рубля пятьдесят восемь копеек) руб., в том числе сумму основного долга в размере 86 432,70 (восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два рубля семьдесят копеек) руб., неустойку в размере 84 271,88 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят один рубль восемьдесят восемь копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 121 (шесть тысяч сто двадцать один рубль ноль копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин