Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А76-17855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17855/2022
г. Челябинск
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск

к садовому некоммерческому товариществу «Дачный», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области

о взыскании 4 843 руб.16 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 07.06.2022, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее - истец) 30.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садовому некоммерческому товариществу «Дачный» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку внесения платы за оказанные услуги по договору № КРБ-213-04202-19 за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 4 843 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 июня 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 34).

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ст. 156 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги оплачены с просрочкой, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (Региональный оператор) и садоводческим некоммерческим товариществом «Дачный» (потребитель) заключен договор №КРБ-213-04202-19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.03.2019 с приложениями, согласно которому Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 7-13).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО в период с 01.03.2019 по 04.02.2028 за 1 куб. м. 442,64 рублей (в т.ч. НДС).

Стоимость одного вывоза по договору указан в Приложении №2 к договору (п. 3.3 договора).

Потребитель оплачивает услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 3.5 договора).

Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной Региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, в период с 01.03.2019 и действует до 04.02.2028 (п. 10.1 договора).

В приложении № 1 к договору (л.д. 12 оборот) сторонами согласовано наименование объекта – 456300, Челябинская обл., Миасс г., Коллективный Сад Дачный тер., месяц оказания услуги: 01.03.19 – 31.01.28, объем принимаемых ТКО, куб. м./мес.: 16, 000; периодичность вывоза ТКО: по звонку, но не менее одного раза в месяц.

В приложении № 2 к договору (л.д. 13) сторонами согласован расчет размера ежемесячной платы.

В приложении № 3 к договору (л.д. 13 оборот) сторонами согласован перечень твердых коммунальных отходов потребителя.

В материалы дела по договору №КРБ-213-04202-19 от 18.03.2019 представлены акты оказанных услуг от 31.10.2021 № 123256 на сумму 34 085 руб. 41 коп., от 30.11.2021 №139527 на сумму 15 338 руб. 44 коп., от 31.12.2021 №161532 на сумму 15 338 руб. 44 коп. (л.д. 14-17).

Ответчиком указанные услуги оплачены платежным поручением №60 от 13.04.2022 (л.д. 18).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг по договору №КРБ-213-04202-19 в установленные сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4 843 руб. 16 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 (расчет л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата задолженности по договору произведена с нарушением сроков, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, размер задолженности, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка за нарушение в обязательств в размере 4 843 руб. 16 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением подлежало уплате 2 000 руб. государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №330 от 13.01.2022, №8250 от 26.05.2022 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Дачный», г. Миасс, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск, ИНН <***> пени в размере 4 843 руб. 16 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru