Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А07-3804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3804/2022
г. Уфа
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

об обязании обеспечить передачу данных спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС путем передачи информации об установленном программном обеспечении, предоставить маршрутные журналы за период с 01.01.2019 г. по момент окончания договорных отношений с указанием информации о движении мусоровоза и загрузке ТКО в соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7 договоров от 01.01.2019г. и от 01.07.2019, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экопром».

о взыскании штрафа в размере 2 161 289 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность №1039 от 31.03.2023 г., диплом рег. номер 52 от 27.06.2005 г.

от ответчика – ФИО3, директор, приказ № 1 от 24.01.2019, решение № 1 от 24.01.2019

от третьего лица – явки нет, уведомлены надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» об обязании обеспечить передачу данных спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС путем передачи информации об установленном программном обеспечении, предоставить маршрутные журналы за период с 01.01.2019 г. по момент окончания договорных отношений с указанием информации о движении мусоровоза и загрузке ТКО в соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7. договоров, о взыскании штрафа в размере 485 483 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения рассматриваемое дело и дело №А07-3920/2022, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопром» к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» об обязании обеспечить передачу данных спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС путем передачи информации об установленном программном обеспечении, предоставить маршрутные журналы за период с 01.01.2019 г. по момент окончания договорных отношений с указанием информации о движении мусоровоза и загрузке ТКО в соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7 договоров, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экопром», взыскании штрафа в сумме 1 675 806 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Третье лицо отзыв не представило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены:

- договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района (с. Калтасы, с. Старые Калтасы, с. Краснохолмский, с. Красный Холм, с. Кутерем) Республики Башкортостан от 01.01.2019г., по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в границах Калтасинского района (с. Калтасы, с. Старые Калтасы, с. Краснохолмский, с. Красный Холм, с. Кутерем) (далее - зона деятельности исполнителя) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан (далее - территориальная схема обращения с отходами), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (далее - договор). Согласно п.2.1 договор заключен сроком с 01.01.2019 по 31.03.2019.

- договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района (с. Калтасы, с. Старые Калтасы, с. Краснохолмский, с. Красный Холм, с. Кутерем) Республики Башкортостан от 01.07.2019г., по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в границах Калтасинского района (с. Калтасы, с. Старые Калтасы, с. Краснохолмский, с. Красный Холм, с. Кутерем) (далее - зона деятельности исполнителя) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан (далее - территориальная схема обращения с отходами), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (далее - договор). Согласно п.2.1 договор заключен сроком с 01.07.2019 по 30.09.2019.

Согласно п. 1.2 договоров сведения о существующем расположении мест накопления твердых коммунальных отходов (реестр контейнерных площадок) в зоне деятельности исполнителя и населенные пункты, подлежащие обслуживанию исполнителем, указаны в приложении №1. Накопление ТКО в зоне деятельности исполнителя может производиться в местах накопления отходов в контейнеры и бункеры, установленные на специально оборудованную контейнерную площадку, в контейнеры и бункеры, которые не установлены на специально оборудованную контейнерную площадку, а также посредством пакетированного вида сбора с мест накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п.1.3 договоров места передачи твердых коммунальных отходов от исполнителя заказчику определены в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п.3.4 договоров исполнитель передаст заказчику счет на оплату, счет фактуру, акт приемки оказанных услуг и отчет по установленной форме с приложением первичных документов в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В разделе 4 указаны следующие обязанности исполнителя:

п.4.1.2 - предоставить маршруты движения транспортных средств (мусоровозов), обслуживающих зону деятельности.

п.4.1.3 - использовать автомобильную технику для транспортирования твердых коммунальных отходов (далее - мусоровозы), отвечающую общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

п.4.1.4 - использовать для оказания услуги, определенной в п. 1.1. настоящего договора, только транспортные средства, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации, соответствующей требованиям, предъявляемым к данной технике законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан.

п.4.1.5 - передавать данные спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в региональную информационно-навигационную систему Республики Башкортостан и Заказчику.

п.4.1.6 - вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов.

п.4.1.7 - в течение одного рабочего дня предоставить исполнителю по его запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ исполнителю к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 7.3 договора штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств исполнителя по настоящему договору устанавливается в размере 5% стоимости услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за календарный месяц.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 года стороны продлили срок действия договора от 01.07.2019г. до 31.12.2019 года.

Дополнительным соглашением от 26.12.2020 года стороны продлили срок действия договора от 01.07.2019г. до 31.03.2020 года.



Как указал истец, исполнителем за весь период действия договоров обязанности, предусмотренные пунктами 4.1.2-4.17, не исполнены, несмотря на неоднократные истребования сведений письмами от 18.03.2020, 20.03.2020, 22.06.2020, 22.07.2020, 04.08.2020, 28.10.2020.

На основании пункта 7.3 истцом произведен расчет штрафа, размер которого составил 2 161 289 руб. 11 коп. (485 483 руб. 11 коп. по договору от 01.01.2019г. + 1 675 806 руб. по договору от 01.07.2019г.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в его адрес были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указывая, что претензий со стороны ответчика к истцу за весь период действия договоров не поступало, первичные документы в основном подписывались с обеих сторон, что подтверждает оказание ответчиком услуг по транспортированию отходов ТКО и передачу ответчиком истцу всех необходимых документов на основании п.п 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6 договоров. Указал, что несвоевременная оплата истцом оказанных услуг была предметом рассмотрения в суде, в результате чего с истца была взыскана задолженность за оказанные услуги. Указал на наличие ответа от собственника полигона ООО «Табигат» с приложенным списком техники, которой был разрешен въезд на полигон ТБО находящиегося по адресу: Калтасинский район, с. Калтасы 2 км юго-восточнее с. Калтасы, куда именно и вывозились отходы ТКО с Калтасинского района РБ ответчиком. Указал, что вся запрашиваемая истцом информация уже предоставлялась ответчиком ранее, в рамках дел №А07-15305/2020, А07-42518/2019, № А07-42560/2019, А07-6084/2020, в материалах которых содержатся: данные системы ГЛОНАСС (1821 лист), графические схемы движения ТС по объектам каждого ТС, договор с обслуживающей организацией ИП ФИО4, акты сдачи отходов ТКО на полигон (4735 штук), журналы путевых листов (234 листа), путевые листы (2258 штук) за период оказания услуги вывоза ТКО. Указал, что вся предоставленная им информация используется истцом для доказательств факта оказания услуг по вывозу ТКО в суде по искам ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Экопром» к юридическим лицам на территории ГО г. Нефтекамска и Калтасинского района о взыскании задолженностей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общество "Дюртюлимелиоводстрой" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Башкортостан на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 от 28.04.2018 № 4/2018, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан по результатам конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156) в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Пунктом 24 Правил № 1156 установлено, что по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Экопром» является официальным перевозчиком (подрядчиком) твердых коммунальных отходов регионального оператора Республики Башкортостан зоны деятельности № 2 - общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой".

В целях реализации полномочий перевозчика между ООО "Экопром" и ООО "Благоустройство+" заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района (с. Калтасы, с. Старые Калтасы, с. Краснохолмский, с. Красный Холм, с. Кутерем) Республики Башкортостан от 01.01.2019г. и от 01.07.2019г., проанализировав условия которых, а также действия сторон по его исполнению, суд приходит к выводам об их заключенности (статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовой квалификации в качестве договоров возмездного оказания услуг, регулировании спорных правоотношений положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 26 Правил № 1156 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018. С 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

Также согласно п. 4.1.5, 4.1.6 договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории ГО г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 01.07.2019 г. между ООО "Экопром" и ООО "Благоустройство+", исполнитель (ООО "Благоустройство+") обязан передавать данные спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в региональную информационно-навигационную систему Республики Башкортостан и заказчику, а также вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что ответчик в нарушений условий договора, несмотря на неоднократные запросы до настоящего времени не предоставил ему данные спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС путем передачи информации об установленном программном обеспечении, предоставить маршрутные журналы за период с 01.01.2019 г. по момент окончания договорных отношений с указанием информации о движении мусоровоза и загрузке ТКО в соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7 договоров от 01.01.2019г. и от 01.07.2019.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. № 2013/12).

Как установлено судом, ненадлежащее исполнение истцом по рассматриваемому делу обязательств по оплате оказанных ответчиком по рассматриваемому делу услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района послужило основанием для обращения в суд с исками о взыскании задолженностей по договорам от 01.01.2019г. и от 01.07.2019.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-42518/2019 с общества «Экопром» в пользу общества «Благоустройство+» взысканы по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского района Республики Башкортостан от 01.01.2019 задолженность в размере 6 049 510,96 руб., по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского района Республики Башкортостан от 01.07.2019 задолженность в размере 6 006 320,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что доказанности материалами дела факта оказания ООО «Благоустройство+» услуг, предусмотренных договорами, в частности УПД, большая часть которых подписана ответчиком, доказательства их направления ответчику, заказами-нарядами, графиками сбора и вывоза ТКО, утвержденными главами сельсоветов, паспортами готовности муниципальных образований к переходу на новую систему обращения с отходами, где указано количество зарегистрированных жителей в населенных пунктах, сведения о передвижении транспортных средств.

При этом суд указал, что довод ответчика о несоблюдении истцом положений пункта 4.1 договора отклонен, поскольку представленным доказательствам все указанные документы истцом были предоставлены одновременно с УПД. У ответчика как официального перевозчика регионального оператора Республики Башкортостан зоны действия № 2 имеются логины и пароли к доступу в спутниковую систему ГЛОНАСС, по которой осуществляется отслеживание ежедневного перемещения техники истца по маршруту обслуживания района. Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения о маршрутах движения транспортных средств, заказ-наряды, иные документы, подтверждающие факт оказания услуг, которые ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, задолженность за оказанные услуги взыскана ответчиком с истца судебными актами по делам №А07-15305/2020, А07-15778/2020 и № А07-6084/2020.

Также судом установлено, что региональным оператором (ООО «Дюртюлимелиоводстрой») и истцом инициированы судебные разбирательства по взысканию задолженностей за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района с юридических лиц, находящихся на территории Калтасинского района РБ, при этом как уже было указано выше, истец, являясь официальным перевозчиком (подрядчиком) твердых коммунальных отходов регионального оператора Республики Башкортостан зоны деятельности № 2 - общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой", услуги оказывает не лично, а посредством заключения договоров с иными лицами.

При этом, в обоснование заявленных требований об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов региональный оператор и истец ссылается на документы, предоставленные ответчиком по рассматриваемому делу. В судебных актах, принятых по результатам рассмотрения требований регионального оператора о взыскании задолженности, также в качестве подтверждения оказанных услуги региональным оператором на территории Калтасинского района имеется ссылка на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6084/2020 (дела № А07-20973/2021, А07-17653/2021, А07-20976/2021, А07-20979/2021 и иные).

Руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обязательность и преюдициальное значение указанных выше судебных актов, что предполагает принятие при рассмотрении настоящего дела фактов, установленных Арбитражного судом Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как следует из текстов судебных актов, в обоснование наличия задолженности обществом «Благоустройство+» одновременно с универсальными передаточными документами переданы все документы, указанные в п.4.1 договоров, кроме того, судами указано, что у общества «Экопром» как официального перевозчика регионального оператора РБ зоны действия № 2 имеются все логины и пароли от спутниковой системы ГЛОНАС, по которой они отслеживали ежедневное движение техники истца по маршруту обслуживания района.

Исходя из вышеизложенных установленных судами обстоятельств, исследовав и оценив все представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, приняв во внимание, что факт оказания ответчиком услуг по договорам с позиции ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, не оспорен, кроме того подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А07-42518/2019 , №А07-15305/2020, А07-15778/2020 и № А07-6084/2020, в рамках которых обществом «Благоустройство+» (ответчик по рассматриваемому делу) была взыскана задолженность с общества «Экопром» (истец по рассматриваемому делу) за услуги, оказанные в раках договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калтасинского района Республики Башкортостан от 01.01.2019г. и от 01.07.2019г., учитывая подписание истцом универсальных передаточных документов и передачу документов, указанных в п.п. 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 договоров от 01.01.2019, с учетом отсутствия претензий за весь период действия договоров по качеству оказания услуг по транспортированию ТКО, в том числе по передаче данных ГЛОНАСС, предоставление этих данных в рамках иных дел, рассмотренных судами, что подтверждают добросовестное и полное исполнение ответчиком своих обязательств и, наоборот, недобросовестное исполнение договорных отношений со стороны истца по факту оплаты предоставленных ответчиком услуг, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика обеспечить передачу данных спутникового мониторинга процессов транспортирования ТКО с использованием оборудования спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС путем передачи информации об установленном программном обеспечении, предоставить маршрутные журналы за период с 01.01.2019 г. по момент окончания договорных отношений с указанием информации о движении мусоровоза и загрузке ТКО в соответствии с пунктами 4.1.2., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7 договоров от 01.01.2019г. и от 01.07.2019, в пользу общества «Экопром», поскольку, повторенное предоставление указанных документов ни договором ни законом не предусмотрено, более того, невозможно, в виду истечения срока хранения.

Так как основания для удовлетворения требования истца об обязании исполнить обязательства по договорам отсутствуют, требование о взыскании предусмотренных п. 7.3 договоров, ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации штрафа за неисполнение обязательств по договору удовлетворению также не подлежит, поскольку штраф в силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства, что в ситуации признания судом исполнения ответчиком обязательств надлежащими, исключается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме иска 2161289 руб. 11 коп. с учетом заявленного требования неимущественного характера, размер государственной пошлины, исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 39806 руб. (33806руб.+6000 руб.)

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 42468 руб., что подтверждено платежными поручениями №118 от 04.02.2022 и №116 от 04.02.2022.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по государственной пошлине в сумме 39806 руб. возлагаются на истца. Госпошлина в сумме 2662 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2662 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №118 от 04.02.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С. В. Проскурякова