Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А76-22304/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22304/2025
г. Челябинск
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергосервис», ИНН <***>, о взыскании 1 360 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 02.07.2025 № 74 АА 7599459, личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 15.11.2024, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергосервис» (далее – ответчик, ООО «Ресурсэнергосервис») о взыскании задолженности по состоянию на 23.07.2025 в размере 1 360 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по предоставлению услуг крана-манипулятора, услуг автокрана и по перебазировке крана-манипулятора были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена.

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить размер судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 30.06.2025.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Истец указывает на выполнение им работ по предоставлению услуг крана-манипулятора, услуг автокрана и по перебазировке крана-манипулятора, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами № 7 от 22.01.2025 на сумму 980 000 руб., № 10 от 31.01.2025 на сумму 900 000 руб., № 12 от 13.02.2025 на сумму 10 000 руб., № 11 от 21.02.2025 на сумму 879 000 руб., № 18 от 28.02.2025 на сумму 870 000 руб., № 19 от 28.02.2025 на сумму 300 000 руб., № 22 от 31.03.2025 на сумму 1 551 000 руб., сумма оказанных услуг составила 5 490 000 руб. 00 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

В рассматриваемом случае правоотношения между  истцом и ответчиком квалифицируются судом как разовая сделка по выполнению работ без оформления договора, данные правоотношения которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Ответчиком оплата выполненных работ была произведена частично в размере 4 130 000.

Претензией от 24.04.2025 истец потребовал оплаты задолженности.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 1 360 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 1 360 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 14.04.2025(далее – договор).

В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде на всех стадиях процесса о взыскании задолженности по договору предоставления услуг с ООО «Ресурсэнергосервис», в том числе апелляционной/кассационной инстанции. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 5 договора ИП ФИО4 оказала ИП ФИО1 следующие юридические услуги:

- консультация первичная - 4 000 руб.;

- анализ документов - 1 000 руб.;

- сбор и копирование документов - 1 000 руб.;

- подготовка и отправка досудебной претензии - 10 000 руб.;

- подготовка и отправка искового заявления - 10 000 руб.;

- отправка почтовой корреспонденции представителем - 1 000 руб.;

- представление интересов заказчика в судах на всех стадиях процесса - 43 000 руб.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с платежным поручением № 175 от 24.06.2025, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 70 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцу оказывались юридические услуги, так представителем подготовлены претензия, иск и приложенные к нему документы, осуществлено участие в трех судебных заседаниях.

Суд учитывает, что в каждом конкретном споре необходимо исходить не из усреднённых расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае из материалов дела следует, что от имени истца  были представлены следующие процессуальные документы:

- исковое заявление на 4 листах с приложением.

Кроме того представитель участвовал в трех судебных заседаниях: 12.08.2025, 17.09.2025, 08.10.2025.

Суд признает, что фактически оплаченная сумма денежных средств явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, завышен и подлежит уменьшению до 20 000 руб. 00 коп. из расчета:

- 2 000 руб. – претензия от 24.04.2025;

- 3 000 руб. – исковое заявление;

- 15 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях (по 5 000 руб. за каждое).

При этом судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объем и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (20 000 руб. 00 коп.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.

Оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 65 800 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 65 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2025 № 174.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсэнергосервис», ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, задолженность в размере 1 360 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов