Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-32616/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32616/2019
11 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп»;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Вираж»;

третье лица: Индивидуальный предприниматель ФИО4;

о взыскании 458 370 руб.;

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.04.2019;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании 458 370 руб. задолженности, в связи с неисполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 21.06.2018 № 28/18 (далее – Договор).

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 дело № А56-32616/2019 передано для рассмотрения в производство судье Заварзиной М.А.

В настоящее судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании документов. Суд отклонил ходатайство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «СТС-ГРУПП» (поставщик) и ООО «Вираж» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 21.06.2018 № 28/18, в соответствии с которым ООО «СТС-Групп» обязалось осуществлять ООО «Вираж» поставку нефтепродуктов, а ООО «Вираж» в свою очередь принять и оплатить данные нефтепродукты. Поставка товара производится отдельными партиями. Количества, цена, ассортимент, сроки и условия поставки, порядок и срок оплаты определяются в соответствующих спецификациях к данному договору и являются его неотъемлемой частью.

Как следует из п. 2.3. Договора, поставка товара осуществляется на основании письменных заявок Покупателя.

Истец просит суд взыскать 458 370 руб. за отгруженный в адрес ответчика товар. В подтверждение факт поставки истец представил суду транспортную накладную № 271/018 от 02.08.2018.

Ответчик заявил о фальсификации представленной в материалы дела накладной, сославшись на то, что сотрудники ООО «Вираж» товар по этой транспортной накладной не получали, подпись в этой накладной сотрудникам ответчика не принадлежит.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в нарушение положений указанной статьи доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара на сумму заявленных исковых требований суду не представил.

Представленная в материалы дела транспортная накладная от 02.08.2018 № 271/018 таким доказательством не является, эта накладная содержит подпись неизвестного лица, фамилия, имя, отчество, должностное положение которого не указано, отсутствует дата принятия товара, ссылки на доверенность. Доверенность на получение товарно-материальных ценностей не представлена.

Каких-либо данных, позволяющих установить, что подпись в транспортной накладной принадлежит представителям ответчика в деле не имеется.

Представленный в материалы дела путевой лист грузового автомобиля от 02.08.2018 таких данных также не содержит.

Присутствовавший в судебном заседании 12.12.2019 предприниматель ФИО4 пояснил, что доставка товара по указанной транспортной накладной осуществлена его сотрудником, данными о том, кому именно был передан товар по этой транспортной накладной представить не может, пояснил, что обычно водитель связывается с представителем грузополучателя по телефону, указываемому грузоотправителем, который после телефонного звонка водителя выходит для приемки товара.

Суд по ходатайству истца направил запрос в ИФНС по Лужскому району Ленинградской области, согласно ответу которой в книге покупок, представленной вместе с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2018 года, счета фактуры от контрагента ООО «СТС Групп» ответчик не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что истец не доказал факт передачи товара ответчику.

Заявление о фальсификации спорной транспортной накладной не подтверждено, вместе с тем, суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает названное доказательство как недостоверное, не подтверждающее поставку товара ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Заварзина М.А.