Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А05-4336/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4336/2025
г. Архангельск
07 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164170, <...>)

к ответчикам:

- ведущему консультанту отдела контроля жилищно-коммунальных расчетов государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 (адрес: 163072, <...>).

- государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о признании незаконным предписания,

В заседании суда при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции участвовала представитель заявителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом).

Протокол судебного заседания вела  секретарь судебного заседания Михайлова В.Е.

Суд установил следующее:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ведущему консультанту отдела контроля жилищно-коммунальных расчетов государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 (далее – государственный жилищный инспектор ФИО1) и государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным предписания от 04.03.2025 № 09-09/38 об устранении выявленных нарушений, вынесенного в рамках контрольного надзорного мероприятия.

Заявитель также просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем информирования пользователя коммунальных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о правомерности расчетов заявителя с учетом включения в оплату в начале отопительного периода (сентябрь – ноябрь) фактически потребленной тепловой энергии в летний период с 27.05.2024 по 18.09.2024 по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Ответчик в отзыве на заявление с предъявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.

Ответчик представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПКРФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением администрации области от 07.06.2007 № 110-па, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.

Предприятие является исполнителем коммунальных услуг по отоплению для граждан, проживающих в доме № 5 по ул. Мира в городе Мирный Архангельской области, с 01.10.2018 (уведомление от 30.08.2018 № 300/1-8 о расторжении договора ресурсоснабжения от 21.12.2013 № 200/2013).

В ходе рассмотрения обращения жителя многоквартирного дома № 5 по ул. Мира в г.Мирный Архангельской области (далее – МКД) инспекция установила, что ОДПУ МКД неисправен с 19.09.2024 в связи с выходом из строя расходомера на обратном трубопроводе. Предприятие расчет платы за отопление за период с сентября по ноябрь 2024 по квартире № 24 МКД в нарушение положений пунктов 59, 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), произвело по нормативу потребления, а не из рассчитанного средмесячного объема тепловой энергии.

В целях недопустимости нарушения обязательных требований предприятию объявлено предостережение от 20.01.2025

В ходе проведения внеплановой документарной проверки по обращению гражданина на предмет соблюдения предприятием порядка определения размера платы за коммунальные услуги инспекция установила, что предприятие по результатам ранее выданного предостережения от 20.01.2025 провело корректировку платы за отопление за сентябрь – ноябрь 2024 года и дополнительно к среднемесячному объему потребления за период с 19 по 30 сентября 2024 года выставило по квартире № 24 спорного МКД объем тепловой энергии по ОДПУ за период с 27.05.2024 по 18.09.2024 в размере 85,906 Гкал за летние месяцы, когда отопление отсутствовало, в том числе: 24,791 Гкал за период с 27.05.2024 по 21.06.2024; 25,163 Гкал за период 22.06.2024 по 22.07.2024; 14,314 Гкал за период с 23.07.2024 по 21.08.2024; 21,638 Гкал за период с 22.08.2024 по 18.09.2024.

По результатам проведенной проверки ответчик пришел к выводу о нарушении предприятием положений статьи 157 ЖК РФ и пункта 42 (1) Правил № 354.

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 04.03.2025 № 09-08/61.

Установив факты причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при определении предприятием размера платы за отопление по квартире № 24 спорного МКД за сентябрь 2024 года, государственный жилищный инспектор ФИО1 вынесла предприятию предписание от 04.03.2025 № 09-09/38 с требованием до 01.07.2025 произвести перерасчет платы за отопления по квартире № 24 спорного МКД за сентябрь 2024 года.

Предприятие обратилось в инспекцию с жалобой на акт внеплановой документарной проверки от 04.03.2025 № 09-08/61 и предписание от 04.03.2025 № 09-09/38, которая была рассмотрена и.о. руководителя инспекции ФИО3 и оставлена без удовлетворения  (письмо от 03.04.2025 № 09-10/144).

Не согласившись с предписанием инспекции от 04.03.2025 № 09-09/38, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей позиции заявитель указывает следующее: МКД в период с мая по 19.09.2024 был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающий объем тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по потреблению всех потребителей, проживающих в МКД, а так же затрат на содержание общедомового имущества; при расчете размера платы за отопление сентябрь 2024 года по квартире № 24 спорного МКД предприятием включен объем тепловой энергии по ОДПУ, затраченный на циркуляцию теплоносителя (полотенцесушителей) во внутренних сетях потребителя за период с 27.05.2024 по 18.09.2024, поскольку горячая вода поставляется в МКД круглогодично через открытую систему теплоснабжения, в том числе на циркуляцию ГВС с неизолированными стояками с подключенными полотенцесушителями. Отопительный период установлен постановлением Администрации Мирного от 12.09.2024 № 1601 с 19.09.2024, следовательно, объем потребленной тепловой энергии затраченной на «циркуляцию ГВС» в летний период был учтен в расчете размера платы за коммунальные услуги в расчетном периоде за сентябрь 2024 года законно и обосновано.

Ответчик в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Спорный МКД оборудован ОДПУ № 32460, 32484, которые учитывают объем тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещениях дома не установлены.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 установлено, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу требований Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода (подпункт «в» пункта 3); потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (пункт 4); если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженернотехнического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом;  если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов. В случае непринятия такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов отопительный период начинается и заканчивается в установленные уполномоченным органом сроки начала и окончания отопительного периода при подаче тепловой энергии для нужд отопления помещений во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5).

Постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 27.06.2013 № 88-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Мирный», продолжительность отопительного периода составляет 9 месяцев.

Постановлением администрации городского округа Архангельской области «Мирный» от 16.05.2024 № 1094, отопительный период 2023-2024 годов в городском округе завершен с 22.05.2024.

Согласно постановлению администрации городского округа Архангельской области «Мирный» от 12.09.2024 № 1601 отопительный период 2024 – 2025 годов начат 19.09.2024.

Следовательно, плата по статье «отопление» жильцу квартиры № 24 МКД за летний период 2024 года (27.05.2024 – 18.09.2024) предъявлена после окончания отопительного периода и фактического прекращения предоставления потребителю коммунальной услуги по отоплению.

В межотопительный период заявителем предоставлялась собственникам МКД коммунальная услуга по горячему водоснабжению, а коммунальную услугу по отоплению не предоставлялась. Обогрев полотенцесушителей производился только в связи с предоставлением указанной услуги и не связан с системой отопления. Предприятие расчетным путем определяло объем тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение, остаток тепловой энергии, тепловые потери в системе горячего водоснабжения заявитель суммировал с объемом потребления тепловой энергии на отопление. Тем самым предприятие увеличивало действительный расход тепловой энергии, приходящейся на отопление в многоквартирном доме, что является нарушением пункта 42(1) Правил № 354.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате тепловой энергии, затраченной при циркуляции горячего водоснабжения через стояки горячего водоснабжения и полотенцесушители в межотопительный период, не принималось.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 № 307-КГ18-8605, нормами, регулирующими правоотношения в установленной сфере, в частности Правилами № 354, не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях (стояках, полотенцесушителях), в качестве платы за отопление.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в письме Минстроя России от 22.03.2017 № 9268-ОО/04, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогревы воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В связи с этим включение заявителем в состав платы за отопление с сентября по ноябрь 2024 года объема потерь тепловой энергии, возникающего при теплоотдаче через полотенцесушители в межотопительный период (циркуляция за летний период), противоречит упомянутым нормам жилищного законодательства, а оспариваемое предписание соответствует этим нормам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя на письмо Минстроя России от 17.02.2025 № 4244-ОГ/00 судом отклоняется, поскольку содержащиеся в данном письме разъяснения касаются выбора способа оплаты отопления в субъекте (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта – предписания об устранении выявленных нарушений от 04.03.2025 № 09-09/38, принятого ведущим консультантом отдела контроля жилищно-коммунальных расчетов государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 в отношении муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Шишова