Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А70-16696/2023Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 1126/2023-148074(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-16696/2023 г. Тюмень 28 сентября 2023 года Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» Исетского муниципального района (626380, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 634 792 руб. 72 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – явки нет, от ответчика – явки нет, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» Исетского муниципального района (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 634 792 руб. 72 коп. задолженности по договору поставки газа от 30.09.2022 № 63-5-563653/23 (далее - договор) за май 2023 года, 19 454 руб. 04 коп. пени за период с 20.06.2023 по 31.07.2023, начисленной на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении). Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 25 Закона о газоснабжении. Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено заявление об уменьшении исковых требований до суммы пени 42 937 руб. 36 коп. за период с 20.06.2023 по 31.08.2023. Судом принято уменьшение исковых требований в силу статьи 49 АПК РФ. Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 04.08.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2023 в 09 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ). Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Судом установлено, что между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор (л.д.13-21), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора). В соответствии с подпунктом 5.5.1 пункта 5.5 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (газ). Во исполнение договорных обязательств в мае 2023 года истец поставил ответчику газ в объеме 242,545 тыс. куб.м. на общую сумму 1 634 792 руб. 72 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.05.2023 (л.д.32-34), товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.05.2023 № 30235 (л.д.35), отчетами о потреблении газа (л.д.22-31). В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму задолженности (платежное поручение в деле) в связи с чем истец предъявил к взысканию 42 937 руб. 36 коп. пени за период с 20.06.2023 по 31.08.2023, начисленной на основании статьи 25 Закона о газоснабжении. Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в мае 2023 года газа подтвержден материалами дела. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств. В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Согласно статье 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет судом проверен (л.д.44), признан арифметически верным. Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени за период с 20.06.2023 по 31.08.2023 в размере 42 937 руб. 36 коп. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение от 22.06.2023 № 9887, л.д.7). С учетом принятого судом уменьшения исковых требований государственная пошлина составляет 2 000 руб., что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Заречье» Исетского муниципального района (626380, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 937 руб. 36 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 44 937 руб. 36 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Игошина Е.В. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Север" (подробнее)Ответчики:МУП жилищно-коммунального хозяйства "Заречье" Исетского муниципального района (подробнее)Судьи дела:Игошина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |