Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А19-21038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21038/2021


28.02.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края до перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИСБИ-ПРОЕКТ» (660048 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ ГОРОД КРАСНОЯРСК УЛИЦА КАЛИНИНА 2 В 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 26 706 руб. 48 коп., судебных издержек в сумме 30 000 руб.

по встречному исковому заявлению ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИСБИ-ПРОЕКТ» (660048 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ ГОРОД КРАСНОЯРСК УЛИЦА КАЛИНИНА 2 В 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 69 108 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края:

от ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» – ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2019 (до перерыва),

в отсутствие представителя ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО,

в судебном заседание 08.02.2022 объявлялся перерыв до 15.02.2022 до 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2022, в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон; в судебном заседание 15.02.2022 объявлялся перерыв до 18.02.2022 до 11 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 18.02.2022, в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 360 549 руб. – основной долг, суммы 20 332 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга; расходов на оказание юридических услуг в размере 13 000 руб.

ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИСБИ-ПРОЕКТ» со встречным исковым заявлением о взыскании суммы 69 108 руб. 31 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» в ходе рассмотрения настоящего дела уточнялись исковые требования в связи с оплатой Отделом задолженности, к судебному заседанию 18.02.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ направило уточнение исковых требования в части взыскания неустойки, уменьшило сумму неустойки в связи с просрочкой оплаты выполненных работ, просит взыскать с Отдела сумму 26 706 руб. 48 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 01.05.2021 по 28.10.2021, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., приобщило доказательства направления уточнения иска Отделу.

ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» встречный иск не признало; доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, считает надуманными, опровергаются материалами дела и доказательствами не подтверждены. Довод заказчика о том, что в силу заключенного контракта отсутствует обязанность заказчика предоставлять дополнительную документацию, считает не соответствующим закону, требование о взыскании неустойки (пени и штрафа) не подлежит удовлетворению, доказательств исполнения своей обязанности заказчиком не представлено; также ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» ссылается на неисполнение обязанности заказчика передать подрядчику в надлежащем виде и в полном составе исходную документацию для выполнения работ по контракту, учитывая обширную переписку сторон, согласно которой подрядчик неоднократно запрашивал у заказчика предоставить исходные данные, а также учитывая приостановку работ письмом от 12.10.2020 № 5 Чер2/20, что приводит к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ. Учитывая сроки предоставления заказчиком исходных данных в удовлетворении заявленных требований Отдела капитального строительства Администрации г. Черемхово просит отказать в полном объеме.

Утонение первоначального иска судом принято (статья 49 АПК РФ).

ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ; ранее в отзыве на исковое заявление требования ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» оспорил, указав на неверный расчёт пени, указал на чрезмерность заявленной суммы расходов на оказание юридических услуг; также направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью изучения документов, представленных истцом и представлением дополнительных доказательств.

По ходатайству ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в судебном заседании объявлялся перерыв, после объявленного перерыва дополнительных доказательств, ходатайств от ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КИСБИ - Проект» (подрядчик) и отделом капитального строительства администрации города Черемхово (заказчик) заключен муниципальный контракт от 08.05.2020 № 063-11 на разработку, сопровождение проведения в экспертных организациях государственной экспертизы с получением положительного заключения проектной документации, инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости на строительство теплотрассы от УП-30 теплотрассы по ул. Дзержинского до УТ-1 по ул. Антосяк, 17 на территории детской городской больницы г. Черемхово (далее - контракт) в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке, сопровождению в экспертных организациях государственной экспертизы с получением положительного проектной документации, инженерных изысканий, достоверности определения сметной на строительство теплотрассы от УП-30 теплотрассы по ул. Дзержинского до УТ-1 по ул. Антосяк, 17 на территории детской городской больницы г. Черемхово (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 1 460 549 руб. 32 коп. без НДС (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В пункте 3.1. контакта установлены сроки выполнения работ: с момента заключения контакта до 30.10.2020 г.

Пунктом 2.7. контракта определено, что заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами контракта акт сдачи-приемки Работ, после получения положительного заключения ГАУ ПО "Ирэкспертиза» проектной документации и результатов инженерных изысканий и о достоверности определения сметной стоимости объекта в течение 15 (пятнадцати) дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Работы, предусмотренные контрактом истцом выполнены в полном объёме на сумму 1 460 549 руб. 32 коп., вследствие чего между сторонами подписан акт приема-передачи от 15.04.2021 без возражений и замечаний.

В целях получения от заказчика оплаты подрядчиком выставлен счет № 01 от 15.04.2021 на сумму 1 460 549 руб. 32 коп.

Письмом № 755 от 04.02.2021 заказчик гарантировал оплату работ по контракту № 063-11 от 08.05.2020 г. в сумме 1 460 549 руб. 32 коп., в течение 15 днейпосле получения положительного заключения экспертизы о достоверностиопределения сметной стоимости.

21.05.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия №02/05, содержащая требование погасить имеющуюся задолженность.

12.08.2021 года в адрес ответчика повторно направлена претензия №5, в которой ответчику по первоначальному иску предложено погасить имеющуюся задолженность.

Заказчик произвел оплату не в полном объеме, остаток задолженности составил 360 549 руб. 32 коп.

Претензией № 6 от 13.10.2021 ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» потребовало от Отдела погасить остаток задолженности в сумме 360 549 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» заявило ходатайство, в котором производство по делу в части взыскания с отдела капитального строительства Администрации г. Черемхово денежных средств (основного долга) в сумме 360 549 руб., просило прекратить.

Определением суда от 19.01.2022 производство по делу в части взыскания суммы 360 549 руб. - основной долг прекращено.

Ввиду оплаты задолженности ОТДЕЛОМ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО с нарушением срока, ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» на основании пункта 7.5. контракта начислило ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО о взыскании суммы 26 706 руб. 48 коп. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по контракту за период с 01.05.2021 по 28.10.2021 (с учетом уточненных требований).

ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» о взыскании суммы 69 108 руб. 31 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» по первоначальному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании муниципального контракта от 08.05.2020 № 063-11 на разработку, сопровождение проведения в экспертных организациях государственной экспертизы с получением положительного заключения проектной документации, инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости на строительство теплотрассы от УП-30 теплотрассы по ул. Дзержинского до УТ-1 по ул. Антосяк, 17 на территории детской городской больницы г. Черемхово. Предмет контракта, срок выполнения работ, стоимость работ по контракту определены сторонами, следовательно, контракт является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» в обоснование исковых требований указывает, что ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» выполнило инженерные изыскания в полном объеме, проектные работы выполнены в полном объеме, была пройдена Государственная Экспертиза с положительным заключением. Выполненные работы были переданы Заказчику, а задержка по срокам исполнения контракта связана с неисполнением встречных обязательств заказчика по представлению исходных данных.

ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в отзыве на исковое заявление и встречном иске указал, что Акт приема-передачи подписан 15.04.2021, в пункте 3 акта указан срок выполнения работ, установленные контрактом и срок фактического выполнения работ, учитывая положения пункта 3.1 контракта, срок просрочки исполнения обязательства по выполнению работ составил 167 дней, от ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» в адрес истца в период действия контракта не поступало предложений в отношении увеличения срока проводимых по Контракту работ. В связи с чем, ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО посчитал, что работы будут окончены в установленный контрактом срок.

Суд, оценив доводы сторон и материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 1 460 549 руб. 32 коп., что подтверждается вышеназванным актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик произвел оплату не в полном объеме, остаток задолженности составил 360 549 руб.

В ходе рассмотрения дела ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО погасил задолженность за выполненные работы в полном объеме по платёжному поручению от 28.10.2021 № 40932, в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга в полном объеме. Отказ от иска в части взыскания основного долга принят судом.

В связи с оплатой выполненных работ заказчиком с просрочкой срока, установленного контрактом, на основании пункта 7.5. контракта ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» начислило ОТДЕЛУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО неустойку за просрочку исполнения заказчиком обязательства в сумме 26 706 руб. 48 коп. за период с 01.05.2021 по 28.10.2021.

Рассмотрев требования ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» о взыскании неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 2.7. контракта определено, что заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с контрактом путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 Контракта, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами контракта акт сдачи-приемки Работ, после получения положительного заключения ГАУ ПО «Ирэкспертиза» проектной документации и результатов инженерных изысканий и о достоверности определения сметной стоимости объекта в течение 15 (пятнадцати) дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Из представленного истцом расчета пени усматривается, что истцом верно определено начало (01.05.2021) и окончание периода просрочки (28.10.2021) с учетом пункта 2.7 контракта от 08.05.2020 № 063-11 и даты оплаты ответчиком по первоначальному иску основного долга.

При расчете неустойки применен показатель ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - одна трехсотая ставки, действующей на дату уплаты пеней, что соответствует условиям пункта 7.5 контракта и не нарушает прав ответчика по первоначальному иску.

Представленный ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» расчет пени с учетом уточнения исковых требований, является верным, арифметическая правильность уточненного расчета ответчиком по первоначальному иску не оспорена.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик по первоначальному иску ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 26 706 руб. 48 коп. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.05.2021 по 28.10.2021 является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» заявлено требование о взыскании с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец по первоначальному иску представил: договор возмездного оказания услуг № 51 от 17.09.2021, заключенный между ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» и ООО «Консалтинговый центр»; счета на оплату № 51 от 17.09.2021; № 6 от 27.01.2022; прайс-лист на юридические услуги на 01.01.2021; скрин-шоты цен за составление искового заявления; рекомендации Решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017г.; приказ от 22.12.2009 №3 о приеме ФИО2 в качестве работника ООО «Консалтинговый центр»; платёжное поручение № 111 от 10.11.2021 в сумме 13 000 руб. об оплате услуг, акт об оказании услуг на сумму 17 000 руб., приходный кассовый ордер №10 от 07.02.2022 на сумму 17 000 рублей.

Суд, рассмотрев требование о взыскании судебных издержек, пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела документы в подтверждение несения судебных расходов, суд пришел к выводу, что факт несения расходов подтвержден истцом по первоначальному иску документально.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно Рекомендациям о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (пункт 3.1) размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Рекомендаций размер вознаграждение за составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшем участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций – от 30 000 руб.

Рекомендациями (раздел 2) предусмотрены следующие ставки оплаты юридической помощи за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от 10 000 рублей, составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 рублей.

При этом, следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из материалов дела следует, что представитель истца по первоначальному иску оказал следующие услуги: составил исковое заявление; заявлял два ходатайства об уточнении исковых требований; представлял возражения на отзыв ответчика и отзыв на встречный иск; участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 08.02.2022.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, учитывая объем проделанной представителем истца работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документами частично в сумме 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании судебных издержек необходимо отказать.

ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» уплатило государственную пошлину в размере 1 012 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 03.11.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 1 012 руб. взыскиваются с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в пользу ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ». ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 988 руб. с него не взыскивается.

Исследовав представленные по иску ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО к ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» доказательства, выслушав представителя стороны, арбитражный суд находит требования ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО к ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» о взыскании суммы 69 108 руб. 31 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В основание требований о взыскании пени ОТДЕЛОМ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО положены следующие обстоятельства: ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ».

ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» оспаривая исковые требования, указывает, что заказчиком не исполнена обязанность передать подрядчику в надлежащем виде и в полном составе исходную документацию для выполнения работ по контракту, учитывая обширную переписку сторон, согласно которой подрядчик неоднократно запрашивал у заказчика предоставить исходные данные, а также учитывая приостановку работ письмом от 12.10.2020 № 5 Чер2/20, вина подрядчика в просрочке выполнения работ отсутствует.

Суд, оценив доводы сторон и обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, неисполнение подрядчиком муниципального контракта от 08.05.2020 № 063-11 в срок, в том числе, связано с не надлежащим исполнением со стороны заказчика обязательств по передаче надлежащих исходных данных.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Часть 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: - градостроительный план земельного участка; - результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); - технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. Контракта).

Пунктом 3.1 спорного контракта установлен срок выполнения работ с момента заключения контакта до 30.10.2020 г.

По состоянию на 15.04.2021 подрядчиком в полном объеме выполнены, а заказчиком приняты и впоследствии оплачены работы в рамках контракта на общую сумму 1 460 549 руб. 32 коп.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки сторон, следует, что на стадии заключения контракта подрядчик запрашивал у заказчика разъяснения информации в части исполнения видов инженерных изысканий: инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий. Заказчик в ответ дал разъяснения, что инженерные изыскания, необходимые для подготовки проектной документации осуществляются по отдельным контрактам, и не являются предметом настоящего аукциона.

Так, 12.05.2020 года подрядчик направил в адрес заказчика запрос № 1 Чер 2/20 о предоставлении исходных данных, в том числе результаты инженерно-экологических изысканий, указано (п.5 письма). 12.05.2020 года заказчик своим ответом уведомил подрядчика о том, что технические условия будут направлены в срок 19.05.2020 года, в остальной части запроса сообщил, что документы не будут направлены либо будут направлены позже (письмо № 184). 12.05.2020 года заказчик своим ответом уведомил подрядчика о том, что технические условия будут направлены в срок 19.05.2020 года, в остальной части запроса сообщил, что документы не будут направлены либо будут направлены позже (письмо № 184).

Письмом № 3 Чер 2/20 от 18.09.2020 подрядчик просил заказчика предоставить справку исходных данных для составления сметной документации, транспортную схему.

Далее, 18.09.2020 года письмом № 4 Чер2/20 подрядчик повторно направил в адрес заказчика запрос о предоставлении исходных данных, в том числе результаты инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий. Ответ от заказчика не поступил.

12.10.2020 года письмом № 5 Чер2/20 подрядчик повторно направил в адрес заказчика запрос о предоставлении исходных данных, в том числе результаты инженерно-экологических изысканий, а также уведомил заказчика, что работы по контракту приостановлены. Письмом № 402 от 13.10.2020 заказчик своим ответом предложил исходные данные запросить самостоятельно, в части предоставления инженерно-экологических изысканий сообщил, что документы никто не запрашивает.

14.10.2020 года подрядчик не согласившись с ответом заказчика по вопросу представления исходных данных вновь письмом № 6 Чер2/20 повторно направил в адрес заказчика запрос о предоставлении исходных данных, в том числе результаты инженерно-экологических изысканий, а также уведомил заказчика, что работы по контракту в соответствии со статьей 716 ГК РФ и пунктом 5.4.5 контракта приостановлены до момента предоставления указанных ранее документов и прочих исходных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Поскольку результатом работ является, в том числе, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, то неполучение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, препятствует достижению результата работ, а выполненный подрядчиком результат работ не представляет для заказчика потребительской ценности, так как положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не получено.

Следовательно, в силу ст. 716 ГК РФ ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ», действуя разумно и осмотрительно, правомерно приостановило выполнение работ в целях получения всех исходных данных от заказчика.

Далее, 16.10.2020 письмом № 412 заказчик сообщил, что частично исходные данные будут направлены 25.10.2020г., предложил некоторые исходные данные запросить самостоятельно, инженерно-экологические изыскания (п.1) предоставить отказался.

03.11.2020 года подрядчик вновь повторно направил в адрес заказчика запрос о предоставлении исходных данных, в том числе результаты инженерно-экологических изысканий (письмо № 7 Чер2/20).

13.11.2020 письмом № 8 Чер2/20 года подрядчик повторно направил в адрес заказчика запрос о предоставлении исходных данных (в том числе результаты инженерно-экологических изысканий). Ответ на запросы от 03.11.2020, 13.11.2020 от заказчика не поступил, исходные данные заказчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

26.01.2021 письмом № 10 Чер2/20 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ в полном объеме; о передаче проектной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ ИО «Ирэкспертиза», что подтверждает заявление от 18.01.2021 года; а также о получении отказа 21.01.2021 года от ГАУ ИО «Ирэкспертиза» по причине отсутствия заключения государственной экологической экспертизы, где само получение заключения государственной экологической экспертизы не является предметом контракта от 08.05.2020 № 063-11.

03.02.2021 года подрядчик повторно уведомил заказчика о выполнении работ по контракту в полном объеме, а также уведомил о возможности передать документацию на проверку достоверности сметной стоимости. Тем же письмом при отсутствии заключения государственной экологической экспертизы по вине заказчика подрядчик предложил заказчику принять решение исходя из сложившейся ситуации и гарантировать оплату выполненных работ по контракту в полном объеме (письмо № 11 Чер 2/20).

04.02.2021 года заказчик направил в адрес подрядчика гарантийное письмо № 755, в котором выразил согласие передать документацию на проверку достоверности сметной стоимости и гарантировал оплату за выполненные работы в полном объеме.

Учитывая изложенное, из представленной переписки сторон следует, что заказчик предоставлял подрядчику частично исходные данные с существенной задержкой, при этом, несмотря на неоднократные запросы подрядчика, заказчик не предоставил подрядчику исходные данные: заключение государственной экологической экспертизы, ввиду его отсутствия; просрочка и не предоставление исходных данных заказчиком составила 266 дней.

Довод заказчика о том, что в силу заключенного контракта отсутствует обязанность заказчика предоставлять дополнительную документацию, признается судом не соответствующим гражданскому законодательству, поскольку такая обязанность предусмотрена Гражданским и Градостроительным кодексами Российской Федерации.

Исходя из акта сдачи-приемки от 15.04.2021, срок фактического выполнения работ по контракту подрядчиком составил 71 день, что значительно меньше предусмотренного контрактом срока на исполнение контракта (174 дня).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в силу действующего законодательства заказчик обязан передать подрядчику в надлежащем виде и в полном составе исходную документацию для выполнения работ по контракту, учитывая обширную длящуюся переписку сторон, согласно которой подрядчик неоднократно запрашивал у заказчика исходные данные, а также учитывая приостановку работ письмом от 12.10.2020 №5 Чер2/20, что приводит к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ, учитывая сроки предоставления заказчиком исходных данных.

Из материалов дела следует, что постановление администрации г. Черемхово имели намерение направить только 25.10.2020 года спустя 169 дней, письмо администрации г. Черемхово от 15.10.2020 № 1852 об отсутствии особо охраняемых территорий регионального и местного значения приложено к ответу от 16.10.2020 года спустя 160 дней, документ об отсутствии в районе объектов размещения санкционированного захоронения падшего от сибирской язвы скота имели намерение направить только 25.10.2020 года спустя 169 дней.

Указанное свидетельствует об осведомленности заказчика об обстоятельствах, препятствующих достижению надлежащего результата работ в срок, установленный контрактом.

Кроме того, из письма от 20.01.2021 № 097 следует, что причиной отказа ГАУ ИО «Ирэкспертиза» в принятии документов на экспертизу послужило отсутствие именно заключения государственной экологической экспертизы, выполнение которого, являлось обязанностью заказчика и не было предметом настоящего контракта.

Неисполнение обязанности заказчиком по передаче исходных данных также подтверждается письмами ГАУ ИО «Ирэкспертиза» от 28.10.2020 № 4109, от 12.10.2020 № 3366, представленными в материалы дела.

При этом суд учитывает, что, при наличии волеизъявления заказчика на выполнение исполнителем работ и волеизъявления на принятие их результатов по соответствующей стоимости, оплата работ отделом капитального строительства Администрации г. Черемхово с задержкой платежей, но в полном объеме, свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика.

Соответственно, фактически на дату обращения в ГАУИО «Ирэкспертиза» для прохождения государственной экспертизы проектная документация была разработана без надлежащих исходных данных, обязанность по передаче которых лежит на заказчике.

Таким образом, ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО зная о недостатках проектной документации, связанных в частности с исходными данными, не исполнил со своей стороны обязанность по передаче исходных данных подрядчику в надлежащем виде и в полном составе для выполнения работ по контракту, что привело к получению подрядчиком уведомления ГАУИО «Ирэкспертиза» об отказе в принятии проектной документации на государственную экспертизу на основании пункта 24 «г» Положения № 145 от 05.03.2007.

Доказательств исполнения своих обязанностей по контракту от 08.05.2020 № 063-11 заказчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности выполнения работ в срок, установленный контрактом в отсутствие надлежащих исходных данных, предоставление которых не было организовано ОТДЕЛОМ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО и отсутствие оснований для взыскания с ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» пени за неисполнение обязательств по муниципальному контракту, поскольку, в том числе, именно действия ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО привели к выполнению работ с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 спорного контракта.

Кроме того, суд учел тот факт, что ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО получил положительное заключение государственной экспертизы, в пункте 5 которого указано, что проектная документация соответствует установленным требованиям, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «КИСБИ-ПРОЕКТ» в нарушении срока выполнения работ по контракту.

Таким образом, требования ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО о взыскании суммы 69 108 руб. 31 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств удовлетворению не подлежат на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 718, 719, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65 , 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОТДЕЛ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о взыскании с него государственной пошлины в федеральный бюджет судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИСБИ-ПРОЕКТ» (660048 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ ГОРОД КРАСНОЯРСК УЛИЦА КАЛИНИНА 2 В 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 26 706 руб. 48 коп. – неустойка, и сумму 1 012 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИСБИ-ПРОЕКТ» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (665415, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИСБИ-ПРОЕКТ» (660048 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ ГОРОД КРАСНОЯРСК УЛИЦА КАЛИНИНА 2 В 138, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 20 000 руб. – судебные издержки, в удовлетворении остальной части требования отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ОТДЕЛА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко