Решение от 22 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43310/2025
г. Уфа
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2026

Полный текст решения изготовлен 23.03.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БИТУМТРЕЙД-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ачинское дорожное ремонтностроительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 435 040 руб. 20 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился – ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2026 г., представлен диплом рег. номер 06170-ю от 31.07.2007 г., паспорт гражданина РФ,

От ответчика к онлайн-заседанию подключилась – ФИО2, представитель по доверенности №6 от 12.01.2026 г., представлен диплом рег. номер 23394 от 07.07.2007 г., паспорт гражданина РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "БИТУМТРЕЙД-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Ачинское дорожное ремонтностроительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № БТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30.03.2022 в размере 12 423 262 руб. 58 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период 25.07.2023 по 08.12.2025 в размере 5 248 974 руб. 91 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 25.07.2023 по 08.12.2025 в размере 1 419 497 руб. 86 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности за поставленный товар за период с 09.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки за просрочку оплаты по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности за поставленный товар за период с 09.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2025 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно пункту 5.2 договора неустойка за просрочку оплаты поставленного Товара начисляется из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Протоколом разногласий от 11.05.2022 АО «Ачинское ДРСУ» предложено изменить этот пункт договора и установить размер неустойки – 0,01%. Протоколом согласования разногласий стороны урегулировали вопрос размера неустойки и установили его в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Следовательно, расчет неустойки, произведенный истцом и приложенный к уточненному исковому заявлению, не соответствует условиям заключенного договора и рассчитан не из размера 0,05 %, а из размера 0,1%. Кроме того, мы полностью не принимаем исковые требования истца, ни в их первоначальном виде, ни в уточненном. Наши компании связывает многолетнее сотрудничество и ежегодно после окончания календарного года взаиморасчеты закрываются актами сверок. Так за:

- 2023 год подписан акт сверки взаимных расчетов № УП-3 от 11.01.2024 с оборотом 8 296 224 руб. с отсутствием задолженности (Приложение № 2),

- 2024 год подписан акт сверки взаимных расчетов № УП-3 от 10.01.2025 с оборотом 45 956 160,49 руб. с отсутствием задолженности (Приложение № 3),

- 2025 год подписан акт сверки взаимных расчетов № УП-215 от 10.12.2025 с задолженностью АО «Ачинское ДРСУ» в сумме 19 556 522,05 руб. (Приложение № 4). Задолженность погашена в полном объеме платежными поручениями № 8585 от 02.12.2025, № 8703 от 11.12.2025, № 8721 от 11.12.2025, № 9122 от 18.12.2025. (Приложение № 5-№ 8). После оплаты поступил акт сверки от ООО «БИТУМТРЕЙД-УФА» № УП-227 от 19.12.2025 с оборотом 43 572 939,47 руб. и нулевой задолженностью (Приложение № 9).

Суммы, предъявленные в судебном порядке ООО «БИТУМТРЕЙД-УФА» к взысканию с АО «Ачинское ДРСУ», а именно проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2023 по 11.12.2025 в размере 2 279 387,35 руб. и неустойка за просрочку оплаты за период с 25.07.2023 по 11.12.2025 в размере 2 876 265,49 руб., в досудебном порядке урегулирования спора к АО «Ачинское ДРСУ» не предъявлялись.

Следовательно, нарушен порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный абзацем вторым части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктом 6.1 договора поставки нефтепродуктов № БТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30.03.2022.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 129 АПК РФ, просит суд вернуть исковое заявление ООО «БИТУМТРЕЙД-УФА» в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с АО «Ачинское ДРСУ».

От представителя истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ЭБТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30.03.2022 г. в размере 3 717 520 руб. 10 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2023 по 11.12.2025 г. в размере 2 279 387 руб. 35 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 25.07.2023 по 11.12.2025 в размере 1 438 132 руб. 75 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 248 051 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От представителя ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на уточненное исковое заявление.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении, так как у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по настоящему иску. В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе по делу №А07-43310/2025, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "БИТУМТРЕЙД-УФА" (поставщик) и акционерным обществом "Ачинское дорожное ремонтностроительное управление" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № БТУ-АДРСУ/АТ20220330/9, по которому Поставщик обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», «Продукция», «Нефтепродукты» в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемыми по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком, и оформленными Приложением к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях.

Согласно п. 1.2 договора Покупатель принимает и оплачивает отгруженные по его реквизитам нефтепродукты в соответствии с настоящим Договором.

Поставляемые в соответствии с настоящим Договором нефтепродукты оплачиваются по ценам, оговариваемым в Приложении с учетом НДС (п. 1.3).

В соответствии с п. 4.1 договора оплата поставляемого Товара производится в порядке и на условиях согласованных в Приложениях.

При наличии у Покупателя дебиторской задолженности перед Продавцом, денежные средства, поступившие от Покупателя, засчитываются как последовательная оплата Товара, в соответствии с выставленными Продавцом УПД, начиная с более ранних. При этом назначение платежа во внимание не принимается (п. 4.2).

Датой оплаты по настоящему Договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.3).

Сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов № БТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30 марта 2022 года, дополнительные соглашения № 1 от 25 июля 2022 г., № 3 от 26 сентября 2022 г., № 6 от 29 июля 2025 г.

Сторонами согласованы Приложения к договору поставки нефтепродуктов № БТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30 марта 2022 года.

Наименование, цена, порядок оплаты и количество поставляемых в рамках вышеуказанного Договора поставки нефтепродуктов были определены сторонами в Приложениях к Договору. Ответчик взятые на себя обязательства выполнило, в рамках вышеуказанных договоров Ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Срок оплаты товара согласовывался на каждую партию отдельно и указан в пунктах 5 Приложений.

В рамках договора поставки Ответчику был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар не оплатил. До настоящего времени в счет оплаты товара денежные средства не перечислены.

Сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 3 717 520 руб. 10 коп.

В силу п. 5 Приложений к Договору, поставленный по настоящему Договору Товар, считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Цена поставленного Товара является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи Товара покупателю.

Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены Товара. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита.

Условие и порядок начисление процентов по коммерческому кредиту были согласованы отдельно по каждому Приложению и указаны в п. 5 Приложений к Договору.

В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости Товара, а также транспортных расходов в установленный срок Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 29.10.2025г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении настоящего Договора разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, возникшие споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном Суде Республики Башкортостан (п. 6.2).

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ЭБТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30.03.2022 г. в размере 3 717 520 руб. 10 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2023 по 11.12.2025 г. в размере 2 279 387 руб. 35 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 25.07.2023 по 11.12.2025 в размере 1 438 132 руб. 75 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 248 051 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки нефтепродуктов № БТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30 марта 2022 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов № БТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30 марта 2022 года, дополнительные соглашения № 1 от 25 июля 2022 г., № 3 от 26 сентября 2022 г., № 6 от 29 июля 2025 г.

Сторонами согласованы Приложения к договору поставки нефтепродуктов № БТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30 марта 2022 года.

Наименование, цена, порядок оплаты и количество поставляемых в рамках вышеуказанного Договора поставки нефтепродуктов были определены сторонами в Приложениях к Договору. Ответчик взятые на себя обязательства выполнило, в рамках вышеуказанных договоров Ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Срок оплаты товара согласовывался на каждую партию отдельно и указан в пунктах 5 Приложений.

В рамках договора поставки Ответчику был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар не оплатил. До настоящего времени в счет оплаты товара денежные средства не перечислены.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 3 717 520 руб. 10 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки нефтепродуктов № БТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30 марта 2022 года, протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов № БТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30 марта 2022 года, дополнительные соглашения № 1 от 25 июля 2022 г., № 3 от 26 сентября 2022 г., № 6 от 29 июля 2025 г., Приложения к договору поставки нефтепродуктов № БТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30 марта 2022 года, подписанные сторонами универсальные передаточные документы, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ЭБТУ-АДРСУ/АТ20220330/9 от 30.03.2022 г. в размере 3 717 520 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что поскольку требование истца о взыскании процентов и неустойки в претензионном порядке сторонами не урегулировано, оно подлежит оставлению без рассмотрения, судом рассмотрен и отклонен.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как видно из материалов дела, претензия с требованием об уплате долга, процентов и неустойки в общей сумме 26 936 804 руб. 28 коп. направлена в адрес ответчика 29.10.2025г., что подтверждается квитанцией от 29.10.2025г.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80082814618189 – 06.11.2025 года вручено адресату.

В данном случае, из поведения ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе по делу №А07-43310/2025, а потому владевшего информацией о поступившем иске в суд, не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

В пункте п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017), изложено, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований, указал, что сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов с отсутствием задолженности.

Данный довод судом, отклоняется, в связи со следующим.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, который подтверждает только наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. При этом акт сверки взаиморасчетов не носит обязательного характера, не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей лиц, его подписавших. В связи с чем, отсутствие в нем строки, отражающей задолженность подрядчика перед заказчиком по уплате пени и процентов, в данном случае не имеет правовых последствий и не свидетельствует об отказе истца от права требования имущественных санкций.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность факта просрочки оплаты за поставленный товар, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки и процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2023 по 11.12.2025 г. в размере 2 279 387 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условие и порядок начисление процентов по коммерческому кредиту были согласованы отдельно по каждому Приложению и указаны в п. 5 Приложений к Договору.

Указанные проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Также в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанности по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит одновременно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Присуждая к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в полном объеме, суд исходит из того, что действие названного моратория распространяется только на финансовые санкции, в то время как проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами по коммерческому кредиту, не являются финансовыми санкциями и в период действия моратория продолжают начисляться.

Относительно доводов ответчика о необходимости снижения процентов за пользование коммерческим кредитом суд отмечает следующее.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Согласно судебной практике, размер процентов за пользование товарным кредитом в размере 0,2% за каждый день является разумным.

Более того снижение размера процентов по коммерческому кредиту невозможно также и по статье 333 ГК РФ, поскольку возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом положениями действующего законодательства не предусмотрена.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2023 по 11.12.2025 г. в размере 2 279 387 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 25.07.2023 по 11.12.2025 в размере 1 438 132 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости Товара, а также транспортных расходов в установленный срок Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с п. 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости Товара, а также транспортных расходов в установленный срок Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 25.07.2023 по 11.12.2025 в размере 1 438 132 руб. 75 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "БИТУМТРЕЙД-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ачинское дорожное ремонтностроительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИТУМТРЕЙД-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 3 717 520 руб. 10 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период 25.07.2023 по 11.12.2025 в размере 2 279 387 руб. 35 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 25.07.2023 по 11.12.2025 в размере 1 438 132 руб. 75 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 248 051 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БИТУМТРЕЙД-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 866 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 10.12.2025 № 25.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов