Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А60-23350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23350/2019
04 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23350/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Промстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 116 471, 60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, не извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Сибирский Промстройпроект» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НОРДСТРОЙ-Инжиниринг» (ответчик) о взыскании 1 078 200 руб. долга, 38 271 руб. 60 коп. неустойки.

Определением от 29.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом. Определением от 31.05.2019 предварительное судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 15.11.2017 №307 и от 05.03.2018 №5-03/18/309.

Согласно п. 1.1 договора от 15.11.2017 №307 подрядчик обязался разработать рабочую и сметную документацию по объекту: «Инженерные сети ремонтно-механической мастерской с гаражом горно-обогатительного предприятия на месторождении «Аметистовое», а заказчик обязался принять и оплатить работы. Цена договора №307 согласно п. 2.1 составляет 826 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора от 05.03.2018 №5-03/18/309 подрядчик обязался выполнить разработку рабочей документации (разделы АР, OB, ВК, КМ, ПС, ЭМ, ЭО, СС) по объекту «Административно-бытовой корпус. Месторождение «ГРОСС», а заказчик обязался принять и оплатить работы. Цена договора №5-03/18/309 согласно п. 2.1 определяется сметой и составляет 2 300 000 руб.

Согласно п.2.2 договоров окончательный расчет производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи приемки-выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязуется уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договорами, выполнены подрядчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ:

- от 14.03.2018 №307 на сумму 826 000 руб. (по договору №307),

- от 16.07.2018 №309/5-03/18 на сумму 2 300 000 руб. (по договору №5-03/18/309).

Во исполнение условий договоров ответчиком была произведена частичная оплата работ:

по договору №307 – платежными поручениями от 17.11.2017 №4363 на сумму 247 800 руб. (аванс), от 05.10.2018 №19569 на сумму 100 000 руб., от 05.10.2018 №19538 на сумму 400 000 руб.;

по договору №5-03/18/309 – платежными поручениями от 19.04.2018 №960 на сумму 400 000 руб. (аванс), от 17.05.2018 №1153 на сумму 900 000 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 78 200 руб. по договору №307 и 1 000 000 руб. по договору №5-03/18/309. Итого, общая сумма долга составила 1 078 200 руб., данная сумма подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 1 078 200 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ, начисленной

по договору №307 за период с 26.03.2018 по 09.04.2019 в размере 12 671 руб. 60 коп.,

по договору №5-03/18/309 за период с 28.07.2018 по 09.04.2019 в размере 25 600 руб.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.5 договоров при нарушении заказчиком сроков осуществления оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от размера несвоевременно оплаченной суммы.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Общая сумма неустойки составила 38 271 руб. 60 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 24 165 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Промстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 078 200 руб. долга, 38 271 руб. 60 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 165 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская