Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А60-21336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21336/2021
29 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании

дело №А60-21336/2021 по исковому заявлению АО "ТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МКУ ГО БОГДАНОВИЧ "УМЗ", АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.07.2021, ФИО2, представитель по доверенности №456 от 12.07.2021,

от ответчика АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БОГДАНОВИЧ: ФИО3, по доверенности от 31.07.2020,

от ответчика МКУ ГО БОГДАНОВИЧ "УМЗ": ФИО4, по доверенности от 20.02.2020 (участвует онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

С учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчиков 1 244 644 ,80 руб. в возмещение убытков, понесенных на выполнение работ по санитарной и дезинфицирующей обработке автобусов.

Ответчики возражают по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Ответчик как орган местного самоуправления, обязан обеспечить транспортное обслуживание населения.

Истец является подрядчиком по муниципальному контракту N 0862300041819000313 от 09.01.2020 года на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобусами) на территории городского округа Богданович по регулируемым тарифам (далее - "Контракт").

Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобусами) на территории городского округа

Богданович по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены в Техническом задании (приложением № 1 к Контракту), а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Подрядчик выполнил работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобусами) на территории городского округа Богданович по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены в Техническом задании, а Заказчик принял и оплатил эти работы.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции по рекомендации Роспотребнадзора АО «Транспорт» с марта по декабрь 2020 года было вынуждено осуществлять санитарную обработку и дезинфекцию салонов автобусов обслуживающих ГО Богданович на городских и пригородных маршрутах согласно муниципального контракта № 0862300041819000313 от 09.01.2020 года.

Требования по проведению дезинфекции транспортных средств для перевозки пассажиров предусмотрены:

-Рекомендациями по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции автотранспортных средств для перевозки пассажиров в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции Письмо № 02/2120-2020-32 от 13.02.2020 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека;

- Рекомендации по организации работы транспорта и транспортных предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Письмо Роспотребнадзора от 20.04.2020 года;

- Временные методические рекомендации по организации работы предприятий автомобильного транспорта ... в целях защиты пассажиров и персонала в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки и поэтапного снятия ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Утвержденные Министром транспорта РФ 25.05.2020 года;

-Постановление № 15 от 22.05.2020 г. Главного Государственного санитарного врача РФ «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19»..

Согласно п. 7 Указа Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 г. « О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) -обязать юридических лиц осуществляющих перевозки общественным транспортом организовать р. мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции.

Согласно письму ГКУ СО «Управление автодорог№ № 01-2597 от 20.03.2020 г. -предписано организовать работу в соответствии с рекомендациями по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции автотранспортных средств для перевозки пассажиров....

Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области № 13-01-82/1834 от 23.03.2020 г. - работу прошу организовать в соответствии с рекомендациями по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции автотранспортных средств для перевозки пассажиров.

Согласно письму № 104-01-60/2106 от 08.04.2020 г. Администрации ГО Богданович -предписывает соблюдать рекомендаций Роспотребнадзора по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, последнее 16.12.2020 г.

Согласно п.8.1. протокола заседания оперативного штаба по предупреждению возникновения и распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) № 5 от 27.03.2020 года - Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области - предписывает организовать проведение постоянной противоэпидемической обработки общественного транспорта.

Ответчик присылал письма «Об исполнении решения оперативного штаба по предупреждению возникновения и распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с требованием обеспечения проведения дезинфекционной обработки общественного транспорта.

19.11.2020 вышло Постановление Правительства Свердловской области № 835-ПП «О предоставлении организациям автомобильного транспорта субсидий из областного бюджета на возмещение затрат, понесенных при оказании услуг, связанных с профилактикой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), по проведению санитарной и дезинфицирующей обработки автобусов, автовокзалов и автостанций, а также приобретению средств индивидуальной защиты для работников организаций автомобильного транспорта в период действия режима повышенной готовности в 2020 году» в котором утвержден порядок предоставления организациям автомобильного транспорта субсидий из областного бюджета на возмещение затрат, по проведению санитарной и дезинфицирующей обработки автобусов, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа только по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, а АО «Транспорт» осуществляет перевозки по муниципальным маршрутам.

АО «Транспорт» неоднократно обращался в Администрацию ГО Богданович о рассмотрении возможности принятия аналогичного постановления о субсидировании затрат на проведение санитарной и дезинфицирующей обработки автобусов обслуживающих ГО Богданович по муниципальному контракту.

В связи с исполнением указанных требований истец понес затраты на санитарную и дезинфицирующую обработку автобусов в заявленной сумме.

В силу п. 2 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение государственного или муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным или муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта.

Также в соответствии с п. 1 ст. 533 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом.

Контракт не содержит положений, устанавливающих сроки возмещения поставщику (исполнителю) убытков, причиненных ему в связи с выполнением данного Контракта, т.к. заключался до введения режима повышенной готовности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец направил письменное требование ответчику от 01/12/2020 года, содержащее требование о компенсации причиненных ему убытков вх. № б/н от 02.12.2020 г., ответа на которое не последовало.

Отзывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу п. 2.3 Контракта цена контракта формируется с учетом расходов подрядчика, в том числе на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, истец, подписывает контракт, согласился на то, что все расходы, связанные сего исполнением входят в цену контракта (буквальное толкование условия в порядке ст. 431 ГК РФ)

Согласно п. 2.4 Контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу п. «б». ч 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, в случае возникновения дополнительных расходов истец был вправе обратиться к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения путем увеличения цены контракта, однако этого не сделал, полагая свои затраты убытками.

Однако суд не усматривает оснований считать произведенные истцом расходы убытками, подлежащими возмещению ответчиками.

В силу п. 2 ст. 527 ГК РФ заключение государственного или муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным или муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта.

Согласно ст. 533 ГК РФ если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 527), подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом.

(в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

2. В случае, когда убытки, причиненные поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, не возмещаются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, поставщик (исполнитель) вправе отказаться от исполнения государственного или муниципального контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением государственного или муниципального контракта.

(в ред. Федерального закона от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

3. При расторжении государственного или муниципального контракта по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, поставщик вправе отказаться от исполнения договора поставки товара для государственных или муниципальных нужд.

Из изложенного следует, что если контракт уже исполнен – убытки подлежат возмещению в течение 30 дней, если не убытки не возмещаются до исполнения контракта – исполнитель вправе отказаться от исполнения.

Таким образом, приведенное истцом правовое обоснование направлено на защиту прав поставщика в условиях, когда при исполнении контракта ему причинены убытки.

Однако причинение убытков, как указал истец, определяются наличием юридического состава, предусмотренного ст. 15 ГК РФ, который в настоящем случае отсутствует.

Во всяком случае, истец от исполнения контракта не отказался, с инициативой по изменению цены контракта не выступил, чем принял на себя риски уменьшения прибыли вследствие дополнительно возникших расходов по исполнению контракта.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, право которого нарушено, должно доказать наличие противоправного поведения ответчика, причинно-следственную связь между действием ответчика и причиненным вредом, размер убытков.

Истец не пояснил, какой вред причинили ему ответчики, и в чем выразилась противоправность их действий.

В действительности доводы истца сводились к тому, что обязанность оплаты профилактических мероприятий должен нести кто-либо из ответчиков.

В связи с этим его требования следовало бы рассматривать как возникшие из неосновательного обогащения, однако он не указал, кто из ответчиков, по его мнению, неосновательно обогатился и на каком основании:

из представленных истцом доказательств не усматривается, что ответчики обязаны были нести подобные расходы (напротив, как указано выше, связанные с выполнением контракта расходы входили в его твердую цену с согласия истца).

То обстоятельство, что при заключении контракта у истца не было обязанности осуществлять дезинфекцию, не влияет на квалификацию требований (расходы, которые не были и не могли быть запланированы исполнителем, не относятся на заказчика, а представляют собой фактор предпринимательского риска).

Действительно, Правительством Свердловской области было принято постановление № 835-ПП «О предоставлении организациям автомобильного транспорта субсидий из областного бюджета на возмещение затрат, понесенных при оказании услуг, связанных с профилактикой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), по проведению санитарной и дезинфицирующей обработки автобусов, автовокзалов и автостанций, а также приобретению средств индивидуальной защиты для работников организаций автомобильного транспорта в период действия режима повышенной готовности в 2020 году» в котором утвержден порядок предоставления организациям автомобильного транспорта субсидий из областного бюджета на возмещение затрат, по проведению санитарной и дезинфицирующей обработки автобусов, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа только по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, а АО «Транспорт» осуществляет перевозки по муниципальным маршрутам.

Однако данная субсидия является мерой государственной поддержки, принятой в добровольном порядке, что никоим образом не обязывает муниципальные образования, в том числе, ГО Богданович, принять какой-либо подобный акт.

Пункт п. 13 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ, которым ОМС предписано обеспечить проведение противоэпидемиологических мероприятий в предусмотренном указом объеме, истолкован истцом как предписание финансировать данные меры, в том числе возмещать его затраты, что, по мнению суда, неверно.

Представленное в материалы дела письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 16.07.2021, в котором предложено при формировании бюджета Свердловской области на 2022 год предусмотреть потребность в расходах на санитарную обработку, не является нормативным актом, не порождает обязанности кого-либо из ответчиков возместить затраты истца, но лишь отражает будущее возможное намерение.

Проведение профилактических мероприятий являлось обязанностью истца, возложенной на него Указом от 16.07.2021, однако в настоящее время судом не установлено наличия какого-либо нормативного правого акта, обязывающего ответчиков их возместить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать в полном объеме.

2. Возвратить АО "ТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 411, 10 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 455 от 27.04.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина