Определение от 3 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4 Тел. <***>, 201-34-05, 201-34-08, 201-34-04, факс <***> e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru о возвращении кассационной жалобы Дело № А53-41952/2023 г. Краснодар 04 февраля 2026 года Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 по делу № А53-41952/2023, установил следующее. При подаче кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств и принятием арбитражным судом в рамках дела № А53-41426/2024 обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах общества. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 28 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») при подаче кассационной жалобы заявителю следовало уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 тыс. рублей. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. В соответствии с ответом на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Между тем заявитель не представил надлежащих документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств для уплаты государственной пошлины. Само по себе возбуждение в отношении заявителя исполнительных производств и принятие в июле 2025 года арбитражным судом в рамках дела № А53-41426/2024 обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах общества, не являются безусловнымм основаниями для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, на таком лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины. Обществом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях. Выписки по счетам, открытым АО «Кредит Европа Банк (Россия)», не заверены кредитной организацией. По результатам рассмотрения ходатайства заявителя и приложенных к нему документов оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины не установлено. Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. При таких обстоятельствах подателем кассационной жалобы документально не подтверждено, что его финансовое состояние не позволяло ему уплатить госпошлину по кассационной жалобе, поэтому в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит. При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 184, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2025 по делу № А53-41952/2023 возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья О.В. Бабаева Суд:ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Транспортные технологии" (подробнее)Ответчики:ООО "НОВОРОССИЙСКИЙ ПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Судьи дела:Бабаева О.В. (судья) (подробнее) |