Определение от 15 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru



Определение о продлении срока оставления заявления (жалобы) без


движения

№ Ф09-38/25


Екатеринбург

16 февраля 2026 г. Дело № А60-61028/2022


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод Гранитъ» ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А60-61028/2022 Арбитражного суда Свердловской области

У С Т А Н О В И Л


определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2026 кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод Гранитъ» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) на вышеуказанный судебный акт оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы предложено в срок не позднее 12.02.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. по кассационной жалобе, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением документов, приведенных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4

Указанные недостатки заявителем устранены частично: во исполнение требований суда конкурсным управляющим в Арбитражный суд Уральского округа представлены документы, подтверждающие направление кассационной жалобы ФИО2, ФИО5 заказным письмом.

Вместе с тем доказательств направления или вручения кассационной жалобы третьему лицу ФИО4 заявителем не приложено.

Конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,


мотивированное отсутствием денежных средств в конкурсной массе должника.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

По смыслу приведенных законоположений, заявитель может быть освобожден от уплаты государственной пошлины или ему может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, если представленные документы определенно подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет ему на момент обращения в суд уплатить государственную пошлину в требуемом размере либо заявитель имеет соответствующие подтвержденные документально основания.

С учетом положений статьи 64 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; - подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; - подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;- при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных норм права, подателем кассационной жалобы в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены документы, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, дающих основания полагать, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину и должно послужить основанием для освобождения от ее уплаты (в том числе ).


Представленная конкурсным управляющим выписка операций по лицевому счету общества «Завод «Гранитъ» за период с 11.02.2026 по 11.02.2026 (один календарный день), не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия у должника финансовой возможности уплатить государственную пошлину, поскольку не содержит сведений о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. Помимо прочего банковские выписки в отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов в кредитных организациях заявителя не подтверждают надлежащим образом финансовое положение заявителя.

С учетом этого, в связи с частичным устранением заявителем недостатков, явившихся основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд округа считает возможным продлить назначенный процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения до 11.03.2026, предоставив заявителю дополнительную возможность устранить недостатки послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод Гранитъ» ФИО1.

2. Повторно предложить заявителю кассационной жалобы представить непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа в срок не позднее 11.03.2026 (с учетом пробега почты):

– документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. по кассационной жалобе, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением документов, приведенных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

– документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу ФИО4

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что запрашиваемые документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа к указанному выше сроку – 11.03.2026 (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а в случае, если послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства не будут устранены в указанный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, установленном статьей 281 названного Кодекса.

Судья Л.В. Забутырина