Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А67-10798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10798/2021
г. Томск
14 февраля 2022 г.
- дата объявления резолютивной части решения

28 февраля 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску администрации Кожевниковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2009 № 537 и взыскании 327 322,33 руб.

установил:

Администрация Кожевниковского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восход» (далее – СПК «Восход») о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2009 № 537 и взыскании 321 881,27 руб., из которых 258 952,20 руб. – задолженность по договору аренды за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 62 929,07 руб. – неустойка на основании пункта 5.2 договора за период с 03.04.2017 по 23.09.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2009 № 537 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 составила 258 952,20 руб., на сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании пункта 5.2 договора. Допущенные ответчиком нарушения истец считает существенными, в этой связи просит суд расторгнуть договор (л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда от 14.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала увеличил исковые требования до 330 232,88 руб., из которых 258 952,20 руб. – основной долг, 71 280,68 руб. – неустойка за период с 04.04.2017 по 20.12.2021, затем уменьшил до 327 322,33 руб., из которых 258 952,20 руб. – основной долг, 68 370,13 руб. – неустойка за период с 04.04.2017 по 20.12.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, сославшись на то, что по окончании срока действия договора СПК «Восход» земельные участки не использовал (л.д. 46).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, 23.07.2009 на основании постановления Главы Кожевниковского района от 17.07.2009 № 488, между администрацией Кожевниковского района (арендодатель) и СПК «Восход» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 537, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего совхоза «Восход» (далее - участки) для сельскохозяйственного производства:

- часть земельного участка с кадастровым № 70:07:0100040:0020 (сельскохозяйственные угодья), расположенного в 1 км на запад от с. Осиновка и в 1 км на север от д. Волкодаевка Кожевниковского района Томской области в границах, указанных на плане, прилагаемом к постановлению, общей площадью 49 га пашни;

- часть земельного участка с кадастровым № 70:07:0100040:0048 (сельскохозяйственные угодья) из земель бывшего совхоза «Восход» в границах, указанных на плане, прилагаемом к постановлению, общей площадью 1706 га, в том числе 1441 га пашни, 17 га сенокосов и 248 га пастбищ (л.д. 11-14).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды участков устанавливается с 01.07.2009 по 30.06.2014 (пункт 2.1); договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области (пункт 2.2); размер арендной платы составляет 134 785 руб. в год, за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 арендная плата составляет 67 393 руб. (пункт 3.1); арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 3.2); арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4. и нарушения других условий договора (пункт 4.1.1); за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2); договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 6.2).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 23.07.2009 (л.д. 15).

25.10.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 23.07.2009 № 537 (далее - дополнительное соглашение № 1), согласно которому площадь земельного участка составляет 1056 га, размер арендной платы составляет 114 920 руб. 00 коп в год, срок внесения арендной платы - ежеквартально (л.д. 16-17). Указанные изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 по 02.10.2017 (пункт 4 дополнительного соглашения № 1).

Также 25.10.2019 между истцом и ответчиком заключено второе дополнительное соглашение к договору аренды от 23.07.2009 № 537 (далее - дополнительное соглашение № 2), согласно площадь земельного участка составляет 738,3 га, размер арендной платы - 76 783 руб. 20 коп в год, срок внесения арендной платы - ежеквартально (л.д. 18-19). Указанные изменения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие со 02.10.2017 (пункт 4 дополнительного соглашения № 2).

Договор аренды и дополнительные соглашения в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 258 952,20 руб.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес СПК «Восход» претензию от 23.09.2021 № 05-03-2552/21-0 об оплате задолженности и с предложением о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 30-31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что по окончании срока действия договора аренды ответчик земельные участки не использовал, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 23.07.209 № 537 срок аренды установлен с 01.07.2009 по 30.06.2014.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 6.1 договора аренды от 23.07.2009 № 537 все изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3).

Вместе с тем, доказательств принятия мер к возврату участков арендодателю в установленном договором порядке с оформлением необходимых документов, материалы дела не содержат.

Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения от 25.10.2019 к договору аренды от 23.07.2009 № 537, которыми дважды изменялась площадь земельного участка с кадастровым номером 70:07:0100040:0048 и соответственно размер арендной платы, действия соглашения № 1 стороны распространили на отношения сторон с 01.01.2015. Дополнительные соглашения подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 258 952,20 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 258 952,20 руб. является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил неустойку из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 04.04.2017 по 20.12.2021 в размере 68 370,13 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 68 370,13 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 370,13 руб. является обоснованным.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком порядка внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным.

Досудебный порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден (л.д. 30-31).

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 23.07.2009 № 537 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.07.2009 № 537, заключенный между администрацией Кожевниковского района и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Восход».

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восход» в пользу администрации Кожевниковского района 258 952 руб. 20 коп. основного долга, 68 370 руб. 13 коп. неустойки, а всего 327 322 руб. 33 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восход» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 15 546 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов