Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А10-2663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2663/2018
05 сентября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору от 27 сентября 2017 года №0102200001617003693-0040116-02 в сумме 11 591,97 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 5» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медлайн» о взыскании пени по договору от 27 сентября 2017 года №0102200001617003693-0040116-02 в сумме 13 190 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного договора поставщик ООО «Медлайн» принял на себя обязательство поставить в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора в адрес Учреждения фетальный монитор на сумму 571 003,33 рублей. Срок поставки истек 26 октября 2017 года. Поставка товара произведена 10 ноября 2017 года. За период просрочки 14 календарных дней на основании раздела 11 Договора начислена неустойка.

Ответчиком отзыв в материалы дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились.

До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 11 591,97 руб. – сумма неустойки.

Судом уточнение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Определение суда, направленное ответчику по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением № 670008 25 884255 получено адресатом 04.08.2018.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 между ГБУЗ «Городская больница № 5» (Заказчик) и ООО «Медлайн» (Поставщик) подписан договор № 0102200001617003693-0040116-02, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку медицинских изделий – фетального монитора в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования.

Цена контракта составила 571 003,33 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11.1 Договора).

Порядок расчета пени в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрен в п. 11.6 Договора.

Пунктом 16.3. Контракта предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Приложением к Контракту является спецификация товаров.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Поскольку спецификация товаров содержит сведения о наименовании, о количестве товара, его стоимости, суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и договор № 0102200001617003693-0040116-02 от 27.09.2017 следует считать заключенным.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязан был поставить оборудование до 25.10.2017.

Как указал истец, поставка товара произведена 10 ноября 2017 года, т.е. просрочка составила 14 дней.

Согласно расчету истца за период с 26.10.2017 по 09.11.2017 размер пени составил 11 591,97 рублей.

Судом представленный расчет неустойки проверен, суд считает его верным.

Расчет неустойки произведен с учетом сроков и условий договора, ответчиком по существу расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в размере 11 591,97 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отномит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 591,97 руб., в том числе: 11 591,97 руб. – сумма пени, 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.В. Борхонова