Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А60-40553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40553/2017
02 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «УРАЛКОПРИНГ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ «РЕМПУТЬМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени в общей сумме 90370 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От ответчика поступил письменный отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступало.


Общество с ограниченной ответственностью «ТД «УРАЛКОПРИНГ-ИНВЕСТ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Открытому акционерному обществу «СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ «РЕМПУТЬМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени в общей сумме 90370 руб. 88 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, в письменном отзыве возражает относительно размера заявленной неустойки и расходов на оплату услуг представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 142 от 13.04.17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить подшипники, далее по тексту товар, на условиях установленных настоящим договором.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Факт получения товара удостоверен в универсальных передаточных документах подписью работника и оттиском штампа ответчика.

В представленных документах определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции.

В установленные договором сроки ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.4 договора расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 89561 руб. 00 коп. Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору № 142 от 18.04.17 товар в размере 89561 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 809 руб. 88 коп. – неустойки, начисленной за период с 05.06.17 по 27.07.17 основании п. 6.3. договора № 142 от 18.04.17.

Возражая относительно взыскания неустойки в заявленном размере, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом заявлен неверный период начисления неустойки.

Как следует из расчета истца, датой начала периода исчисления неустойки указан день, следующий за днем окончания периода отсрочки платежа.

В силу п. 6.3 Договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Как следует из материалов дела, требование об уплате неустойки истцом изложено в претензии, которая согласно отметке на почтовом уведомлении получена ответчиком 13.07.17.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких либо доказательств получения ответчиком соответствующего требования от истца ранее указанной даты в материалах дела не содержится.

Таким образом, неустойку следует исчислять с 13 июля 2017 года.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчиком в материалы дела, представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит начислению за период с 13.07.17 по 27.07.17 в размере 268 руб. 65 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 13.07.17 по 27.07.17 на основании п. 6.3. договора в сумме 268 руб. 65 коп.

При этом, суд исходит из следующего расчета: 89561 руб. 00 коп. * 0,02 % * 15 дней = 268 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Так же заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных истцом расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.07.17, смета на юридические услуги, платежное поручение № 804 от 26.07.17.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СКВ» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Уралкопринг-инвест» (заказчик) в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ОАО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 142 от 13.04.2017г. в сумме 89561,00 рублей (УПД №№ 746, 927, 928, 1064). В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В обязанности Исполнителя входит: претензионная досудебная работа в виде оформления претензий и писем; судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30000,00 (Тридцать тысяч) рублей, НДС не облагается, в соответствии со ст.346.11 НК РФ.

Согласно смете на юридические услуги стоимость складывается из следующего: претензионная досудебная работа 7000 руб. 00 коп., изготовление искового заявления и подбор пакета документов – 13000 руб. 00 коп., участие в судебных заседаниях первой инстанции – 10000 руб. 00 коп.

Между тем дело рассматривалось порядке упрощенного производства, в связи с чем, услуги по участию в судебных заседаниях первой инстанции не оказаны.

Так же суд принимает во внимание, что документы, представленные в обоснование искового заявления, заверены директором истца и предоставлены истцом, в связи с чем, подбор документов не требовался.

Претензия и исковое заявления имеют практически одинаковое содержание и не большой объем.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 7000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных расходов следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца подлежат взысканию с ответчика исходя из следующей пропорции: 89829,65 / 90370,88 * 100 = 99,40 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6958 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3593 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «УРАЛКОПРИНГ-ИНВЕСТ» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ «РЕМПУТЬМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620141, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «УРАЛКОПРИНГ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89829 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 65 коп., в том числе: 89561 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 00 коп. – сумма основного долга и 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 65 коп. – неустойка начисленная за период с 13.07.17 по 27.07.17.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Открытого акционерного общества «СВЕРДЛОВСКИЙ ПРМЗ «РЕМПУТЬМАШ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «УРАЛКОПРИНГ-ИНВЕСТ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3593 (три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 31 коп., а так же в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 6958 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                П.Н. Киреев