Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А50-32577/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.02.2023 года Дело № А50-32577/22

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гельд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки судебных расходов, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 (доверенность от 17.11.2022, паспорт, диплом) (онлайн)

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гельд» (далее – истц) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности договору поставки в сумме 2 596 317 руб. 27 коп., неустойку за период с 23.09.2022 по 14.02.2023 в сумме 380 940 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Судом установлено, что ответчик получил определение суда о принятии искового заявления 12.01.2023, что подтверждается уведомлением (л.д. 3).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Исковое заявление рассмотрено по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № Гд-02/01-2022 от 11.01.2022.

Предметом договора являются отношения между Поставщиком и Покупателем, складывающиеся в связи с куплей-продажей ГСМ и других товаров, именуемых в дальнейшем «Товар» (п. 1.1. Договора)

Наименование и количество каждой партии товара уточняются сторонами по заявке Покупателя (п. 2.2. Договора).

Цена на поставляемые по договору товары оговариваются отдельно на каждую партию, цена товара включает в себя НДС 20 % (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора – покупатель оплачивает партию товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки товара.

В силу п. 3.4. оплата производятся перечислением на расчетный счет Поставщика либо за наличный расчет, либо иным способом не запрещенным законодательством.

В соответствии с п. 8.1. Договора – настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года с момента его заключения. Окончание срока действия договора не является основанием, прекращающим ответственность сторон за его неисполнение.

С момента заключения Договора и по 03.10.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 781 932 рублей.

В нарушение принятых обязательств по Договору ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществило оплату за поставленный товар – общая сумма оплаты составила 11 935 614,73 рублей.

По состоянию на 13 февраля 2023 года ответчик имеет задолженность перед истцом за поставленный товар:

- по УПД № 21 от 16.09.2022 года в сумме 749 181,27 руб.

- по УПД № 22 от 22.09.2022 года в сумме 923 568,00 руб.

- по УПД № 23 от 03.10.2022 года в сумме 923 568,00 руб.

Итого общая сумма задолженности: 2 596 317,27 руб.

Необходимо учесть, что на дату поставки товара по УПД № 20 от 08.09.2022 ответчик уже имел задолженность перед истцом в общей сумме 1273103,51 руб. В дальнейшем ответчик осуществил следующие платежи по Договору:

- 15.09.2022 года в размере 920 000,00 рублей,

- 21.09.2022 года в размере 920 000,00 рублей,

- 30.09.2022 года в размере 1 320,00 рублей,

- 31.10.2022 года в размере 72 922,24 рублей,

- 14.11.2022 года в размере 50 000,00 рублей,

- 15.12.2022 года в размере 150 000,00 рублей,

- 19.01.2023 года в размере 250 000,00 рублей (после подачи искового заявления от 20.12.2022 года).

Всего на сумму 2 364 242,24 руб.

Поскольку в данных платежах отсутствовало конкретное указание на счет и универсальный передаточный акт, который оплачивает ответчик по Договору, истец зачел такие платежи в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, что соответствует пункту 3 статьи 522 ГК РФ, а именно:

1) платеж от 15.09.2022 зачтен в счет оплаты ранее возникшего долга до 08.09.2022: 1 273 103,51 руб. - 920 000,00руб. = 353 103,51 руб.

2) платеж от 21.09.2022 зачтен в счет оплаты остатка ранее возникшего долга до 08.09.2022 и оплаты товара по УПД № 20 от 08.09.2022:

353 103,51 руб. + 920 160,00руб. - 920 000,00руб. = 353 263,51 руб.

3) платеж от 30.09.2022 зачтен в счет оплаты остатка долга по УПД № 20 от 08.09.2022:

353 263,51 руб. - 1320,00руб. = 351 943,51 руб.

4) платеж от 31.10.2022 зачтен в счет оплаты остатка долга по УПД № 20 от 08.09.2022:

351 943,51 руб. - 72 922,24руб. = 279 021,27руб.

5) платеж от 14.11.2022 года зачтен в счет оплаты остатка долга по УПД № 20 от 08.09.2022:

279 021,27руб. - 50 000,00руб. = 229 021,27руб.

6) платеж от 15.12.2022 года зачтен в счет оплаты остатка долга по УПД № 20 от 08.09.2022:

229 021,27руб. - 150 000,00руб. = 79 021,27руб.

7) платеж от 19.01.2023 года зачтен в счет оплаты остатка долга по УПД № 20 от 08.09.2022 г. и УПД № 21 от 16.09.2022 года:

79 021,27рубЛ 920 160,00руб.-250 000,00руб.= 749 181,27руб.

Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность, уплатить неустойку за просрочку оплаты.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены договор поставки, УПД, подписанные со стороны ответчика, подписанный со стороны ответчика, а также гарантийное письмо, подтверждающее размер задолженности.

Судом установлено, что ответчиком товар оплачен частично.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (п. 2 ст. 522 ГК РФ).

Если покупатель не воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Частичная оплата зачтена истцом в счет оплаты ранее поставленного товара, что не противоречит ст. 522 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком наличие задолженности по договору поставки.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере долга 2 596 317 руб. 27 коп

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Согласно п. 5.2. Договора - в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1. ст. 330 ГК РФ).


По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара истцом произведен по состоянию на 14.02.2023.

Расчет произведен с учетом условия об оплате товара в течение 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки (предусмотрено п. 3.2. Договора).

Расчет истцом произведён исходя из суммы долга: 2 596 317,27 руб. за период с 23.09.2022 по 14.02.2023 с учетом частичного погашения задолженности и составляет 380 940 руб. 10 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в заявленном размере 380 940 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг, платёжное поручение на сумму 30 000 руб.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, подготовку процессуальных документов по делу, категорию спора, два судебных заседания в суде первой инстанции суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 30 000 руб.

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гельд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 596 317 руб. 27 коп., неустойку за период с 23.09.2022 по 14.02.2023 в сумме 380940 руб. 10 коп., с продолжением начисления с 15.02.2023 до фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 886 руб., по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гельд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 94 от 16.12.2022 в сумме 472 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.Н. Маркеева