Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А29-9046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9046/2017
12 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________

к Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (в лице Ярославского филиала) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ____________________________________________________

о взыскании 187 701 руб. 00 коп., _____________________________________

при участии:

от истца: не явился, ________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (в лице Ярославского филиала) о взыскании 187 701 руб. 00 коп., составляющих сумму задолженности по договору поставки от 30 сентября 2016 года № 918/16, и о взысксании 15 000 руб. 00 коп. расходов за оказание юридической помощи.

Определением арбитражного суда от 10 июля 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», Общество) было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Поскольку указанное определение не было исполнено сторонами, арбитражный суд на основании положений пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ признал правильным рассмотреть дело № А29-9046/2017 по общим правилам искового производства, в связи с чем было вынесено определение суда от 04 сентября 2017 года.

Согласно пунктам 2 и 3 определения от 04 сентября 2017 года арбитражный суд, учитывая характер возникшего между сторонами спора и исходя из положений статьи 137 АПК РФ, признал возможным назначить данное дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с последующим переходом к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 09-11 сентября 2017 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 октября 2017 года до 11 октября 2017 года.

Ответчик, - Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (в лице Ярославского филиала) (далее – ОАО «Железнодорожная ТК», Акционерное общество), возражений по существу заявленных исковых требований суду не направил. Однако, до окончания перерыва в судебном заседании ответчик предоставил отзыв (в электронном виде) от 10 октября 2017 года № б/номера, в котором заявил о чрезмерности и неразумности суммы судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определение суда от 04 сентября 2017 года истцом, - ООО «Колос», не было исполнено, дополнительные доказательства, в том числе доказательства, перечисленные в пункте 4 определения от 04 сентября 2017 года и подтверждающие факт реальной оплаты истцом заявленной суммы судебных расходов (15 000 руб. 00 коп.).

Представители сторон в судебное заседание не явились, тогда как истец и ответчик уведомлены о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах возникший между сторонами спор в силу положений частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей Общества и Акционерного общества.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30 сентября 2016 года между ООО «Колос» (Поставщик) и ОАО «Железнодорожная ТК» (Покупатель) был заключен договор поставки № 918/16 (далее – договор поставки), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю орехи, фрукты свежие, сушеные, указанные в Приложении № 1, именуемые в дальнейшее «товар», отдельными партиями для объектов Покупателя (Приложение № 2), а Покупатель обязуется обеспечивать приемку товары в количестве и ассортименте, согласованным предварительно в Заявке (Приложение № 3) и оплату в соответствии с условиями настоящего договора (см. листы дела 13-19).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поставки цена товара включает в себя общую сумму расходов по стоимости упаковки, транспортных расходов и затрат, связанных с хранением и осуществлением погрузочно-разгрузочных работ, а Покупатель обязан оплачивать стоимость товара в полном объеме в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарно-транспортной накладной (унифицированной формы ТОРГ-12) на основании счета-фактуры.

Во исполнение договора поставки от 30 сентября 2016 года № 918/16 ООО «Колос» поставило Покупателю товары, указанные в товарных накладных: от 18 октября 2016 года № 4953, от 01 ноября 2016 года № 4423, от 07 ноября 2016 года № 4497, от 15 ноября 2016 года № 4591, от 22 ноября 2016 года № 4672, от 07 декабря 2016 года № 4870, от 19 декабря 2016 года № 5040, от 09 января 2017 года № 41 и от 23 января 2017 года № 199 (см. листы дела 20-25, 27, 29, 31, 33, 35, 37).

Перечисленные выше товарные накладные подписаны представителями обеих сторон. Полномочия лиц, получивших товары, названные в спорных товарных накладных не опровергаются Акционерным обществом (ответчиком).

Таким образом, факты передачи товаров ответчику подтверждаются материалами дела и Покупателем не оспариваются. Переданный товар был принят Покупателем, однако оплата за поставленный товар Акционерным обществом не была произведена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила всего 187 701 руб. 00 коп.

Для добровольной оплаты суммы долга Поставщиком в адрес ОАО «Железнодорожная ТК» была направлена претензия от 16 июня 2017 года (см. листы дела 43-44).

Ответчиком задолженность в сумме 187 701 руб. 00 коп. (полностью или частично) не оплачена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования Поставщика подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер предъявленных требований в части размера задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора поставки и фактическим взаимоотношениям сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Как следует из отзыв ответчика от 10 октября 2017 года № б/номера, возражений по существу исковых требований в части размера задолженности за поставленный товар Покупатель суду не заявил, а в материалах данного дела имеется подписанный сторонами Акт сверки по состоянию на 02 мая 2017 года, в котором указана задолженность ответчика перед Поставщиком в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска в части долга, обоснованность исковых требований в этой части подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга (полностью или частично) ответчиком суду не представлено. В связи с этим требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 187 701 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп., составляющих сумму судебных расходов по оплате юридических услуг.

Между тем, в подтверждение факта и размера указанных судебных издержек в заявленной сумме истцом не были представлены надлежащие доказательства, в том числе Обществом не представлены доказательства, перечисленные в пункте 2 определения суда от 10 июля 2017 года и в пункте 4 определения от 04 сентября 2017 года.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Принимая во внимание, что истцом, - ООО «Колос», в нарушение части 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ко дню судебного заседания не были представлены доказательства фактической оплаты судебных расходов в размере 15 000 руб. 00 коп., требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в части государственной пошлины в сумме 6 631 руб. 00 коп., оплаченной истцом платежным поручением от 15 июня 2017 года № 134, подлежат возмещению ответчиком в силу положений статьи 110 и 112 АПК РФ, поскольку возникший между сторонами спор доведен до разрешения его арбитражным судом по вине Акционерного общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (в лице Ярославского филиала) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 187 701 руб. 00 коп. долга за поставленные товары и 6 631 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп. отказать.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



СУДЬЯ Галаева Т.И.