Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А35-12332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12332/2017
11 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Медвенского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 335 798 руб. 63 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 доверенности от 19.03.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец), расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Медвенского района (далее – АНО ЖКХ Медвенского района, ответчик), расположенному по адресу: 307030, Курская область, Медвенский район, поселок городского типа Медвенка, ул. Советская, дом 20, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 46530348 от 01.01.2016 в размере 1 335 798 руб. 63 коп. за сентябрь-октябрь 2017 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался, о времени и месте слушания дела уведомлен в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и АНО ЖКХ Медвенского района (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 46530348, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 договора гарантирующий поставщик до начала расчетного периода направляет потребителю счет на предварительную оплату электрической энергии. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционирование розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребление электрической энергии» расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) и гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Факт поставки истцом в сентябре-октябре 2017 года электрической энергии в установленных объемах и установленной мощности не оспорен ответчиком и подтверждается счетами-фактурами № 4650300348/003939 от 30.09.2017, № 4650300348/004422 о 31.10.2017, двусторонними актами приема-передачи электроэнергии № 4650300348/003939 от 30.09.2017, № 4650300348/004422 от 31.10.2017, подписанными обеими сторонами, а также актами снятия показаний приборов коммерческого учета, представленными в материалы дела. Однако ответчик оплату счетов-фактур, выставленных истцом в спорный период, не произвел. В результате чего, у АНО ЖКХ Медвенского района перед истцом образовалась задолженность за период сентябрь-октябрь 2017 года в размере 1 335 798 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения № 46530348 от 01.01.2016.

Надлежащее качество и количество потребленной электроэнергии, а также наличие задолженности в сумме 1 335 798 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На момент рассмотрения спора, доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены. При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 335 798 руб. 63 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу при сумме иска 1 335 798 руб. 63 коп. истцу следовало уплатить 26 358 руб. 00 коп. государственной пошлины. В то время как истцом приложено к исковому заявлению платежное поручение № 9705 от 28.11.2017 на оплату государственной пошлины на сумму 26 357 руб. 99 коп. Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Таким образом, истцом не представлены доказательства оплаты государственной пошлины на сумму 26 358 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах исковое заявление было оставлено без движения определением суда от 18.12.2017. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не были устранены истцом в установленный срок, определением суда от 18.01.2018 был продлен назначенный процессуальный срок. Однако определения суда истцом не были исполнены, государственная пошлина в сумме 1 коп. в доход федерального бюджета не доплачена, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины истцом заявлено не было.

На основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд полагает, что истец злоупотребил своими процессуальными обязанностями, в связи с тем, что неоднократно не исполнял определения суда об оставлении искового заявления без движения, не представлял доказательства о доплате государственной пошлины на сумму 1 коп., что препятствовало рассмотрению дела. С учетом вышеизложенного, государственная пошлина, не доплаченная истцом в бюджет при подаче иска в сумме 1 коп., судом относится на истца и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 357 руб. 99 коп., уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории Медвенского района в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» сумму задолженности по договору энергоснабжения № 46530348 от 01.01.2016 в размере 1 335 798 руб. 63 коп. за сентябрь-октябрь 2017 года., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 357 руб. 99 коп.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Сергеева