Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-51156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Дело №

А56-51156/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В. и Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «А.Лен» ФИО1 (доверенность от 31.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» ФИО2 (доверенность от 25.05.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» Николаевой Е.И (доверенность от 17.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» ФИО3 (доверенность от 17.05.2024),

рассмотрев 26.09.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «А.Лен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А56-51156/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 40, литера Б, помещение 13Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «А.Лен», адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Короленко, дом 7, квартира 27, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фирма), о взыскании 6 902 870 руб. 17 коп. в возмещение убытков по договору от 20.03.2017 № 1620-2017 на разработку проектной и рабочей документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом Инвест» (далее – ООО «Новый Дом Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Арма СПб», общество с ограниченной ответственностью «Стройпромбезопасность», общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс» (далее – ООО «ТЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт».

Решением суда первой инстанции от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований истца, поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком надлежащим образом; истцом пропущен срок исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ООО «ТЭК» просят жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы жалобы, а представители Общества, ООО «Новый Дом Инвест», ООО «ТЭК» просили жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 20.03.2017 № 1620-2017 на разработку проектной и рабочей документации Фирма (исполнитель) на основании задания на проектирование, технического задания на строительные материалы и инженерное оборудование обязалась выполнить полный комплекс работ по разработке технической документации для строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенным детским садом, планируемого для строительства на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Львовская улица, дом 21, литера А (далее – объект) (на стадиях предпроектная документация, проектная документация (стадия «П») и рабочая документация (стадия «РД») в объеме, определенном настоящим договором, а также осуществить техническое сопровождение разработанной технической документации в Санкт-Петербургском государственном автономном учреждении «Центр государственной экспертизы» (либо в негосударственной экспертизе по выбору Общества (заказчика)), для получения положительного заключения на представленную техническую документацию, а также во всех заинтересованных организациях, ведомствах и государственных органах в соответствии с условиями договора и приложениями к нему – для получения соответствующих согласований; Общество обязалось принять результат работ и оплатить его.

Между Обществом (заказчиком) и Фирмой (исполнителем) заключен договор от 26.02.2018 № 1620-2017-АН, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: авторский надзор за строительством объекта, в том числе, но не ограничиваясь: проверять в процессе строительства соответствие выполненных работ утвержденной рабочей документации; своевременно решать возникающие в процессе строительства вопросы по рабочей документации; вести журнал авторского надзора; участвовать в совещаниях с подрядными организациями; участвовать в приемке объектов строительства, в освидетельствовании скрытых работ, ответственных конструкций, инженерных коммуникаций и т.д.

26.07.2017 было получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 78-2-1-3-0060-17 общества с ограниченной ответственностью «Негосударственный надзор и экспертиза».

После внесения изменений в проектную документацию были получены положительные заключения экспертизы от 06.12.2019 № 78-2-1-2-034618-2019 и от 16.09.2021 № 78-2-1-2-53142-2021.

Строительство объекта осуществлялось генеральным подрядчиком – ООО «Новый Дом Инвест» на основании заключенного с Обществом (заказчиком) договора генерального подряда от 26.02.2018 № 21.

По проекту Фирмы был построен и введен в эксплуатацию жилой комплекс «Дом на Львовской», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.11.2021 № 78-07-42-2021.

В процессе реализации договора генерального подряда от 26.02.2018 № 21 были выявлены недостатки проектной и рабочей документации, перечень которых из 16 пунктов приведен истцом в приложении № 1 к исковому заявлению.

Следствием указанных недостатков явились многочисленные корректировки проектной и рабочей документации, а также переделка строительно-монтажных работ.

Выявленные недостатки в разработанной ответчиком документации подтверждаются адресованными исполнителю уведомлениями о нарушениях, письмами генерального подрядчика и его субподрядчиков, нотариальным протоколом осмотра доказательств – переписки сторон, свидетельствующей о взаимодействии истца и ответчика по поводу устранения замечаний инспектора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, письмами о невозможности подрядных организаций произвести пуско-наладку, выдачей ответчиком откорректированной документации, а также листами авторского надзора ответчика.

Возникновение дополнительного объема работ привело к значительным убыткам заказчика.

Из-за выявленных недостатков в проектной и рабочей документации, по мнению истца, им понесены непредвиденные расходы по оплате дополнительных работ, которые при качественной разработке документации были бы учтены в составе цены договора генерального подряда от 26.02.2018 № 21.

Общество направило Фирме досудебную претензию от 19.04.2023 № 87/23 с требованием возместить убытки в размере 6 902 870 руб. 17 коп.

Поскольку претензия оставлена без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установив, что разработанная ответчиком проектная документация имела недостатки; дальнейшее производство строительно-монтажных работ на основе документации, разработанной ответчиком, без внесения в нее исправлений, с проведением соответствующего демонтажа смонтированных конструкций, осуществить было невозможно; истец понес расходы, связанные с устранением спорных недостатков, что подтверждается соответствующими договорами с третьими лицами и платежными поручениями, суды, руководствуясь положениями статей 393, 758 и 761 ГК РФ, удовлетворили исковое требование.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был исследован судами обеих инстанций и мотивированно ими отклонен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением суда округа от 29.07.2024, подлежит отмене согласно части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А56-51156/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «А.Лен» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А56-51156/2023, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2024, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «А.Лен», адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Короленко, дом 7, квартира 27, ОГРН <***>, ИНН <***>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в сумме 6 960 384 руб. 52 коп., внесенные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 19.07.2024 № 301.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Куприянова

Ю.В. Пряхина