СудАкт в соцсетях

Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А40-196063/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-196063/24-110-1418

12.02.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОЕ ДЕЛО" (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ТАТЬЯНИЧЕВОЙ, Д. 15, КВ. 18, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МТ" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНОПРУДНАЯ, Д. 12/1, СТР. 1, Э/ПОМ/К/ОФ 6/38/2/34, ОГРН: <***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от истца –не явился,

от ответчика- ФИО1 по дв. от 07.072024

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОЕ ДЕЛО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТ" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Истец в заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ,

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом на странице сайта, расположенной по адресу: https://social.rusvesna.su/blog/43403896039/V-Krasnodare-prokommentirovalisituatsiyu?utm_referrer=mirtesen.ru, была обнаружена информация с названием «Квартиры в спальном районе: плюсы и минусы, с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО2.

09.03.2023г. между ФИО2 (Учредитель управления) и ООО «Правое дело» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

В соответствии с Приложением к Договору ФИО2 передал ООО «Правое дело» в рамках Договора доверительного управления осуществил передачу прав на вышеуказанное фотографическое произведение.

В соответствии с п. 3.4.2. – 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Таким образом, Истец, являясь Доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения, является надлежащим Истцом

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» https://око.орг/ - Протокол № 1718208407547 от 12.06.2024.

Согласно информации сайта в разделе «Контакты» https://info.mirtesen.ru/about, указаны данные ООО «МТ» ИНН <***>.

Разрешение на использование фотографического произведения путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно его использование Ответчиком осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В связи с изложенным, истец заявляет компенсацию в размере 50 000 руб., обосновывая размер тем, что Ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Кроме того, фотографическое произведение было использовано Ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые услуги.

На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав. На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В соответствии с ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Вместе с тем, ООО «МТ» является владельцем интернет-сайта "mirtesen.ru", который предоставляет собой рекомендательную социальную сеть и предоставляет возможность создания страниц физическими и юридическими лицами – пользователями сайта (государственный реестр организаторов распространения информации в сети интернет, реестровая запись от 29 января 2018 года N 114-PP). Государственный реестр организаторов распространения информации в сети интернет опубликован для всеобщего сведения на официальном интернет-сайте Роскомнадзора России "rkn.gov.ru"

Согласно п. 2.8. Пользовательского соглашения, ответчик не является инициатором передачи спорной информации, не определяет получателя указанного материала, не вносит в него каких-либо изменений.

Любая информация и объекты, размещаемые пользователями на указанном сайте, доступны любым пользователям сети Интернет без ограничений и без взимания денежных средств, то есть на бесплатной основе.

Согласно пп. 3.2, 4.6., 4.7.,4.12. Пользовательского соглашения ответчик принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, а также своевременно принимает необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Более того, после поступления от истца обращение о нарушении исключительных прав, ответчиком было установлено, что материал, опубликованный по адресу: https://social.rusvesna.su/blog/43403896039/V-Krasnodareprokommentirovali-situatsiyu?utm_referrer=mirtesen.ru не соответствует Пользовательскому соглашению, в связи с чем данный материал в этот же день был удален.

Довод истца, о том, что вышеуказанное фотографическое произведение использовано в целях продажи услуг Ответчика, привлечения большего внимания потребителей, не подтвержден доказательствами и противоречит смыслу сайта, поскольку социальная рекомендательная сеть не предлагает каких-либо услуг и не привлекает внимание потребителей к таким услугам.

Требование истца о досудебном истребовании персональных данных лица, разместившего спорное фотографическое произведение не основано на законе, и не могло быть удовлетворено в досудебном порядке, поскольку в силу ст. 7 Закона № 152-ФЗ Оператор обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Ответчиком такое согласие от Пользователя не получено.

Кроме того, при регистрации на сайте Пользователи могут указать адрес электронной почты или номер мобильного телефона. Ответчик не собирает с пользователей паспортные данные, а также адрес места регистрации (проживания).

В соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) Ответчик является Оператором персональных данных – то есть лицом, организующим и осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели и содержание обработки персональных данных. Ст. 13.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законом порядка распространения информации о гражданах (персональных данных).

Пунктом 3.2. Пользовательского соглашения установлен запрет на опубликование материалов, нарушающих действующее российское или международное законодательство, нарушающих права, в том числе интеллектуальные, третьих лиц. Администрация сайта в лице Ответчика вправе применять санкции к разместившим такой материал Пользователям (п. 4.6, 4.7., 4.12. Пользовательского соглашения).

Как указано в пункте 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, из статьи 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при несоблюдении им условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник освобождается от ответственности.

Администрация Сайта mirtesen.ru не является инициатором размещения спорных объектов интеллектуальной собственности в сети "Интернет", поскольку выполняла функцию информационного посредника.

В частности, спорные объекты были размещены на указанном сайте в рамках условий Пользовательского соглашения, размещенного на сайте по адресу: https://info.mirtesen.ru/agreement.

Таким образом, ответчик не изменял указанный материал, не знал и не должен была знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко