Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А82-6169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6169/2017
г. Ярославль
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.10.2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Дорожное строительное управление-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова Наталия Евгеньевна, Петросян Вардан Мелконович, публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" Ярославский филиал (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о взыскании 24200.00 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожное строительное управление-1" о взыскании 24 200 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, письменных заявлений, ходатайств в материалы дела не представили.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий на основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела 12.10.2015 в 17 час. 35 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <***> принадлежащему на праве собственности ФИО3 и автомобиля КАМАЗ 6520, государственный регистрационный номер <***> принадлежащему на праве собственности ООО "Дорожное строительное управление-1", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2015 (л.д. 18).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля КАМАЗ 6520 требований ПДД РФ, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2015.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "Московская акционерная страховая компания", страховой полис ЕЕЕ0334127630 от 15.02.2015 (л.д. 13), гражданская ответственность ФИО3 застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ 0337688382 от 14.06.2015.

Страховщик потерпевшего, на основании заявлении ФИО3 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 15.10.2015 (л.д. 15), признав случай страховым, выплатил Потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба 24 200 руб. платежным поручением №452 от 23.10.2015 (л.д. 23).

На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, возместил ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере 24 200 руб., что подтверждается платежным поручением №33544 от 22.12.2015 (л.д. 24).

Истец, полагая, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло право на предъявление требования о взыскании убытков в порядке регресса, направил в адрес ответчика претензию № УТ-234498 от 16.03.2016 (л.д. 25), согласно реестру отправления почтовой корреспонденции претензия направлена в адрес ответчика 18.03.2016 (л.д. 39-41).

Учитывая, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем «ж» статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения такого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Наличие всех перечисленных условий привлечения к имущественной ответственности подтверждается материалами дела.

Исходя из положений абзаца 3 статьи 1 Закона об ОСАГО, и общего анализа норм указного закона, с учетом статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинителем вреда в рассматриваемом случае является собственник транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, ответчик по настоящему делу является лицом, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению убытков страховщика в порядке регресса.

Размер выплаченного страхового возмещения в сумме 24 200 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами и возмещен истцом ООО «Росгосстрах».

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожное строительное управление-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 200 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.